雖然大數(shù)據(jù)比個案更有說服力，但大數(shù)據(jù)同樣存在失真、變異、滯后甚至被操縱的可能性。

在17世紀之前，歐洲人都認為天鵝都是白的，因為他們所見到的各大洲(歐洲、亞洲、非洲)及各個地方的天鵝，無一例外地都是白色的——這就是用歸納法對大數(shù)據(jù)處理所得出的結論。一直到人們在澳洲發(fā)現(xiàn)第一只黑天鵝之后，天鵝都是白色的結論就被推翻。

從此之后，人們就把意想不到事件的發(fā)生，稱之為黑天鵝事件，這說明大數(shù)據(jù)的缺陷所在——樣本不能被窮盡，因此，大數(shù)據(jù)可以用來“證偽”，卻不能用來證明。

例如，外星球究竟有沒有生命的問題，大部分科學家都認為肯定有生命，其邏輯就是概率分布，因為茫茫宇宙中的星球不計其數(shù)，難道只有唯一一個地球上有生命?但概率只是代表可能性，觀察的樣本數(shù)量再大，也無法找到一個例證來證明外星球上確有生命。

而大數(shù)據(jù)的運用，大部分采用歸納法——人類思維中90%以上的機率都在使用歸納法，因為歸納法不需要運用太多的知識;不像演繹法，它先要掌握不少知識或定理，然后再據(jù)此去推理。

事實上，西方在基礎研究領域的巨大成就，大部分都是在17世紀之后取得的，遠沒有跨入大數(shù)據(jù)時代，且大部分沒有采取實驗室研究的方式，但至今大部分成果都被廣泛應用到社會經(jīng)濟、科技生產(chǎn)的各個領域。也就是說，17世紀之后，西方抽象思維得到極大發(fā)展，建立了數(shù)學、物理的科學體系，進而又推動了科技進步，從而拉大了中西方在科技領域的差距。

相比之下，從中國歷史上所取得的科學成果看，能體現(xiàn)抽象思維的東西比較少，形式邏輯在中國沒有充分發(fā)展。春秋戰(zhàn)國時代，形成邏輯也曾有過發(fā)展，但最終卻演變成了“詭辯術”，如公孫龍就提出了“白馬非馬”之說。因此，中國歷朝歷代的思維還是見長于歸納法和辯證法。

南宋數(shù)學家楊輝在1261年所著的《詳解九章算法》一書中，展現(xiàn)了二項式系數(shù)在三角形中的一種幾何排列，因此，“楊輝三角”實質(zhì)上是把二項式系數(shù)圖形化，把組合數(shù)內(nèi)在的一些代數(shù)直觀地從圖形中體現(xiàn)出來。但他并沒有在其著作給出具體推導過程，所以，我們只能認為“楊輝三角”是通過歸納總結發(fā)現(xiàn)的，未能把它進一步抽象為“二項式定理”，而牛頓就給出了二項式定理的一般公式和推導過程。

由于形式邏輯、演繹法在中國五千年的漫長歷史中沒有得到充分發(fā)展，這才是導致我國近代科技發(fā)展遲緩的根本原因，而不是所謂的制度因素。為什么哲學、宗教、文化乃至醫(yī)學等都有中西方之分，但數(shù)理化就沒有“中國數(shù)理化”而是照搬西方的呢?因為這些學科都不能通過經(jīng)驗(或稱大數(shù)據(jù)歸納)、傳承或辯證法來創(chuàng)設的。

3年前，我提出要相信邏輯，不要相信奇跡(個案)。如今進入了大數(shù)據(jù)時代，仍然提倡：在大數(shù)據(jù)面前，更要相信邏輯，雖然大數(shù)據(jù)比個案更有說服力，但大數(shù)據(jù)同樣存在失真、變異、滯后甚至被操縱的可能性。

社會經(jīng)濟的發(fā)展，看似千姿百態(tài)，但也有其共性。比如，二戰(zhàn)之后的今天，市場經(jīng)濟最終成為全球幾乎所有國家的共同體制，說明這個體制合乎經(jīng)濟可持續(xù)增長的邏輯。這正如價值投資成為全球絕大部分資本市場的共同理念一樣，唯有如此，才能獲得較大的回報。邏輯產(chǎn)生作用可能會遲到，但不會缺席。

(本文摘編自微信公眾號“李迅雷金融與投資”)

編 輯：李垣諭 penguinpen@163.com