瑞幸造假，虛增了22億元收入。虛增交易，意味著(zhù)瑞幸上市后的高增長(cháng)是假的，甚至其虧損，也比目前暴露的要大得多。

投資人之所以仍然看好一直處于虧損狀態(tài)的瑞幸，是因為看好瑞幸打造的生態(tài)。這些虧損，被認為是獲得強大商業(yè)生態(tài)體系的成本。而面對瑞幸每年要損失掉近20億元的情況，這能換來(lái)怎樣的商業(yè)生態(tài)呢？

這讓我想起了賈躍亭和他的樂(lè )視網(wǎng)。賈躍亭一度要打造家庭大屏幕下的商業(yè)生態(tài)，而生態(tài)最終變成了關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的虛假收入。沒(méi)有實(shí)際運營(yíng)績(jì)效的所謂“生態(tài)”，在持續沒(méi)有正現金流的情況下，也走向了湮滅。

樂(lè )視與瑞幸的相似之處，就是都要打造生態(tài)。不過(guò)，瑞幸是高額補貼獲得市場(chǎng)，若補貼消失，那生態(tài)也就消失了。

對于瑞幸，我認為：瑞幸沒(méi)有形成排他的產(chǎn)品競爭力，換不來(lái)消費者的忠誠度或黏性；瑞幸打造的生態(tài)，只能售賣(mài)咖啡；瑞幸欠的債務(wù)，只能靠賣(mài)咖啡掙錢(qián)來(lái)還，不可能從所謂的生態(tài)中獲得。

所以，為了掩飾生態(tài)的無(wú)用，讓資本市場(chǎng)相信生態(tài)故事，保持對故事的信任，瑞幸必須保持高增長(cháng)。而生態(tài)的故事，不過(guò)是一場(chǎng)“龐氏騙局”。

如今的創(chuàng )業(yè)者，對“估值”的追求是瘋狂的，許多創(chuàng )投項目都是假定創(chuàng )業(yè)成功來(lái)估值。并且，創(chuàng )業(yè)者要制造出高增長(cháng)的預期，構造出一個(gè)“生態(tài)”的遠景目標，向投資人展示其欲打造的商業(yè)生態(tài)的美好愿景。

然而，創(chuàng )業(yè)者并不會(huì )一直堅信他構建的“生態(tài)”。

以樂(lè )視為例，當關(guān)聯(lián)主體之間不斷做關(guān)聯(lián)交易時(shí)，創(chuàng )業(yè)者已經(jīng)知曉外部收入進(jìn)入的難度；以瑞幸為例，其之所以要虛增收入，是因為運營(yíng)者發(fā)現收入增長(cháng)太慢，生態(tài)的遠景故事很難講下去了。

所以謀求高估值的背后，往往隱藏著(zhù)一個(gè)道德問(wèn)題：當一個(gè)“生態(tài)”被勾勒出來(lái)，獲得了資本市場(chǎng)高估值時(shí)，創(chuàng )業(yè)者便開(kāi)始套現股權價(jià)值。于是，就出現了一些“創(chuàng )業(yè)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，他們打造一個(gè)生態(tài)，就賣(mài)出一個(gè)，然后開(kāi)始下一個(gè)創(chuàng )業(yè)項目，打造下一個(gè)生態(tài)。

例如瑞幸背后的實(shí)際控制人，其控制了3大型創(chuàng )業(yè)項目：神州優(yōu)車(chē)、神州租車(chē)、瑞幸。前兩者的股價(jià)表現和盈利情況，足以看出他們的“生態(tài)”最終是失敗的。近兩年，神州優(yōu)車(chē)在新三板的股價(jià)持續下跌，公司營(yíng)收和利潤無(wú)增長(cháng)；港股上市的神州租車(chē)，股價(jià)自2015年之后持續下跌90%，從未反彈。

說(shuō)明這些“生態(tài)”在賣(mài)給了資本市場(chǎng)之后， 已經(jīng)失去了經(jīng)營(yíng)的增長(cháng)動(dòng)力。而被美化的生態(tài)，并沒(méi)有為后續帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入增長(cháng)，也沒(méi)帶來(lái)盈利增長(cháng)。

創(chuàng )業(yè)者另起爐灶地創(chuàng )辦其他公司、打造“生態(tài)騙局”、不對股東負責，那么其基本道德已然失去，與歷史上的南海泡沫、密西西比泡沫、龐氏騙局，其實(shí)是一個(gè)道理。

同時(shí)，商業(yè)模式與估值之間，是有理論必然性的。商業(yè)模式與估值方法不匹配，背后是公司創(chuàng )始人的道德問(wèn)題，也有監管部門(mén)理論水平不足的問(wèn)題。

例如，中科招商、硅谷天堂等一些創(chuàng )投企業(yè)，其主要收入來(lái)自于投資收益，而非基金管理費收益。那么，這類(lèi)公司的本質(zhì)就是“公司制基金”，而非基金管理人。對于基金，自然應該用凈值來(lái)估值；而如果是基金管理人，則可以使用PE估值。

在2015年那場(chǎng)新三板的瘋狂中，中科招商、硅谷天堂，竟然是按照“基金管理人”的商業(yè)模式，在新三板市場(chǎng)以數倍于“凈值”的價(jià)格去融資。神奇的是，新三板市場(chǎng)竟然接受這些騙局，這既是公司的道德問(wèn)題，也是監管部門(mén)的能力和認知水平不足問(wèn)題。

所以，創(chuàng )業(yè)者要道德，不能“連環(huán)創(chuàng )業(yè)、連環(huán)套現”，要堅持把一個(gè)公司做大；不能過(guò)度包裝“商業(yè)模式”，要將商業(yè)模式回歸到產(chǎn)品或服務(wù)的核心競爭力。同時(shí)，監管更要守住理論的底線(xiàn)，要對公司的業(yè)務(wù)本質(zhì)進(jìn)行把關(guān)，否則就是給騙子開(kāi)了一路的綠燈。