2016中國(guó)百?gòu)?qiáng)城市排行榜

10月20日，華頓經(jīng)濟(jì)研究院在上海發(fā)布了“2016年中國(guó)百?gòu)?qiáng)城市排行榜”。在該排行榜上，北京、上海、廣州繼續(xù)分列前三甲，而深圳、天津、成都、蘇州、杭州、重慶和武漢也位居前十位。廣西只有南寧柳州上榜，其中南寧排42名，柳州排87名。然而，這個(gè)不單單考量經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的排行榜也有了不少讓人意想不到的結(jié)果。

一半都集中在這4個(gè)省

華頓經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)沈晗耀在當(dāng)天的發(fā)布會(huì)上表示，中國(guó)百?gòu)?qiáng)城市排行榜由經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)（軟經(jīng)濟(jì)）兩大系列指標(biāo)綜合而成。其中，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)由GDP和居民儲(chǔ)蓄兩部分構(gòu)成，占比61.8%，非經(jīng)濟(jì)（軟經(jīng)濟(jì)）指標(biāo)由科教、文化、衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境四部分構(gòu)成，占比38.2%。與單一維度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相比，這一指標(biāo)體系可更加全面、科學(xué)地衡量一個(gè)地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等“五個(gè)文明”的建設(shè)發(fā)展水平。

根據(jù)該排行榜，有近一半的百?gòu)?qiáng)城市都集中在4個(gè)?。荷綎|、江蘇、廣東和浙江。其中，山東省由15個(gè)城市上榜，為上榜城市最多的省份，江蘇、廣東和浙江分別由13個(gè)、9個(gè)和8個(gè)城市上榜，形成了鮮明的“兩江兩東”現(xiàn)象。另一個(gè)極端則是，海南、青海、西藏和寧夏這4個(gè)省則沒(méi)有一個(gè)城市上榜。

就上榜率而言，江蘇的13個(gè)城市全部上榜，山東、浙江分別有2個(gè)和3個(gè)城市未能上榜，發(fā)展相對(duì)均衡。而廣東內(nèi)部的發(fā)展則嚴(yán)重失衡，雖然廣州、深圳分列排行榜的第三和第四位，但卻有12個(gè)地級(jí)市沒(méi)能上榜。

這些城市排名升得最快

在百?gòu)?qiáng)排行榜上，去上年相比，有54個(gè)城市的排名出現(xiàn)了上升，另有26個(gè)城市排名出現(xiàn)了下降，16個(gè)城市排名維持不變，4個(gè)城市新晉上榜。

其中，成都由第10位跳躍到了第6位，杭州則由第9位升到了第8位；新上榜的城市分別是遵義市（82位）、新鄉(xiāng)市（89位）、郴州市（97位）和宿遷市（99位）；位次上升超過(guò)兩位數(shù)的城市有聊城市（上升12位）和漳州市（上升11位）；位次下降最明顯的是呼和浩特市（56位，下降10位）。

北京環(huán)境分最高，深圳科創(chuàng)分最低？

在百?gòu)?qiáng)城市排行榜中，有一些讓人吃驚的結(jié)果還包括，在軟經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的環(huán)境分值里，正在經(jīng)受霧霾嚴(yán)重困擾的北京竟然是所有城市里分值最高的。而包含了科創(chuàng)因素的科教分值里，深圳卻在前二十位中得分最低。

為什么會(huì)出現(xiàn)這些與現(xiàn)在的普遍認(rèn)知并不相符的結(jié)果？沈晗耀對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者解釋說(shuō)，目前并沒(méi)有對(duì)霧霾以及科技創(chuàng)新的官方統(tǒng)計(jì)或評(píng)價(jià)體系，所以為了客觀，研究院也不適宜自己對(duì)這些熱門(mén)因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并將其納入此次的評(píng)價(jià)體系，只能基于現(xiàn)成的官方數(shù)據(jù)。該排行榜的所有原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)城市統(tǒng)計(jì)年鑒，而這些資料里并無(wú)對(duì)上述熱門(mén)因素的統(tǒng)計(jì)。

根據(jù)沈晗耀的介紹，環(huán)境分值主要包括城市的綠化率和森林覆蓋率，生活垃圾以及污水處理率等水平，并沒(méi)有考慮到霧霾的因素。而科教分值則主要通過(guò)當(dāng)?shù)貙W(xué)校的數(shù)量與質(zhì)量來(lái)考評(píng)，由于深圳的重點(diǎn)大學(xué)極少，所以即使這座城市整體的科創(chuàng)活力很強(qiáng)，科教的分值依然很低。

盡管統(tǒng)計(jì)的方式和考評(píng)的完整性有待商榷，但沈晗耀表示，和以往單純?cè)u(píng)價(jià)GDP總量或人均GDP的評(píng)價(jià)體系相比，這種結(jié)合了軟經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的排行榜不失為一種參考，也可以為城市的發(fā)展提供新的啟示。