青島財經(jīng)日報 記者 張海杰

一、刑事審判典型案例

1. 王某某犯販賣(mài)毒品罪案

——販毒案件既遂與未遂問(wèn)題的認定

【案情簡(jiǎn)介】2016年4月14日9時(shí)許，被告人王某某通過(guò)手機短信與董某商定以500元的價(jià)格向董某販賣(mài)甲基苯丙胺（冰毒）1克，并約至即墨市通濟街道辦事處西元莊六期小區門(mén)口處交易，王某某持毒品到達交易地點(diǎn)后被公安民警當場(chǎng)抓獲。公安民警從王某某身上查獲白色晶體一包，并從其住處查獲白色晶體15包。經(jīng)青島市公安局刑事警察支隊技術(shù)處鑒定，從王某某身上及住處查獲的16包白色晶體總重12.5克，均檢出甲基苯丙胺成分。法院經(jīng)審理認為，被告人王某某違反國家對毒品的管理規定，販賣(mài)毒品，其行為構成販賣(mài)毒品罪，應予懲處。因王某某有販賣(mài)毒品行為，其與董某達成毒品交易的合意后，持毒品前往交易地點(diǎn)系進(jìn)入交易環(huán)節，對從其身上及住處查獲的甲基苯丙胺12.5克，均應認定為其販賣(mài)的數量，以販賣(mài)毒品罪判處被告人王某某有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

【法官點(diǎn)評】目前我國刑法界對販賣(mài)毒品罪既遂的通說(shuō)系“進(jìn)入交易說(shuō)”，即達成毒品交易合意，進(jìn)入交易環(huán)節，即應認定為犯罪既遂。至于是否實(shí)際交付、販毒人員是否獲利，都不影響既遂的成立。同時(shí)，販賣(mài)毒品是行為犯，而不是結果犯。行為犯不要求行為人將構成要件的客觀(guān)行為實(shí)施完畢，只要行為人著(zhù)手實(shí)施了刑法分則所規定客觀(guān)行為，即成立犯罪既遂。

（即墨市法院）

2. 許某某、劉某犯侵犯公民個(gè)人信息罪案

——依法保護公民個(gè)人信息，有效防治下游犯罪

【案情簡(jiǎn)介】被告人許某某、劉某系北京某培訓公司業(yè)務(wù)員，為發(fā)展客戶(hù)賺取提成，該二人非法盜用某集團公司副總裁內部辦公系統賬戶(hù)號碼后，于2016年3月2日登錄并以修改密碼方式得以控制該辦公系統賬戶(hù)，在該賬戶(hù)中搜索并獲取包括姓名、崗位、電話(huà)等內容的該集團公司財務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)人員個(gè)人信息共計200余條。法院經(jīng)審理認為，被告人許某某、劉某利用計算機網(wǎng)絡(luò )非法侵入某集團公司內部辦公系統竊取公民個(gè)人信息，侵犯公民的隱私權，該二人的行為均構成侵犯公民個(gè)人信息罪。被告人許某某非法獲取并指使被告人劉某登錄某集團公司內部辦公系統，竊取公民個(gè)人信息，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人劉某系從犯，依法應當從輕處罰。以侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人許某某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；判處被告人劉某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。

【法官點(diǎn)評】近年來(lái)，隨著(zhù)我國經(jīng)濟的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò )的普及，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )出售或非法提供、獲取公民個(gè)人信息的違法犯罪現象日益突出，這不僅是對公民信息隱私權的無(wú)視，更會(huì )危害公民個(gè)人安全,引發(fā)電信、網(wǎng)絡(luò )詐騙等多種下游犯罪,威脅公民個(gè)人安全和社會(huì )管理秩序?！缎谭ㄐ拚?九)》新確立了侵犯公民個(gè)人信息罪，不僅擴大了犯罪主體范圍，提高了法定刑，還規定了從重處罰情形，加大了對該類(lèi)犯罪行為的打擊力度，順應了社會(huì )發(fā)展需要，有效維護了公民的信息安全。

（嶗山區法院）

3. 吳某某犯故意殺人罪案

——刑事犯罪主觀(guān)構成要件的認定

【案情簡(jiǎn)介】2015年3月份，被告人吳某某與徐某某確立戀愛(ài)關(guān)系，后雙方于當年11月份分手。分手后吳某某多次短信騷擾徐某某并對其進(jìn)行言語(yǔ)威脅、恐嚇。2016年3月2日凌晨，吳某某翻墻進(jìn)入徐某某家中，用手掐住正在床上睡覺(jué)的徐某某的脖子，徐某某奮力反抗，聞?dòng)嵹s到的徐某某的父母與吳某某發(fā)生廝打，徐某某趁機跑到屋外打電話(huà)求救，吳某某再次上前掐住徐某某的脖子，造成徐某某出現窒息癥狀。因徐某某的父親持刀砍擊吳某某，吳某某才停止對徐某某的傷害。經(jīng)法醫鑒定，徐某某頸部見(jiàn)多處皮膚挫傷，符合扼壓所致，其雙眼瞼見(jiàn)有出血點(diǎn)，雙眼球結膜下?tīng)畛鲅?，符合窒息征象，構成輕傷二級。法院經(jīng)審理認為，被告人吳某某故意非法剝奪他人生命，其行為構成故意殺人罪；系未遂，依法可比照既遂減輕處罰。據此以故意殺人罪判處被告人吳某某有期徒刑六年。

【法官點(diǎn)評】本案的焦點(diǎn)在于吳某某的行為是否符合故意殺人罪的犯罪構成要件。吳某某在發(fā)給被害人徐某某的部分短信中有殺人意圖的用語(yǔ)，扼住徐某某脖子時(shí)曾說(shuō)過(guò)“掐死你”等話(huà)語(yǔ)，顯示其具有殺人的主觀(guān)故意；證人證言和吳某某的供述，證實(shí)了其半夜進(jìn)入徐某某家中，雙手扼住徐某某的脖子，至被害人窒息，證實(shí)了其客觀(guān)上實(shí)施的故意殺人的行為及該行為的強度；法醫鑒定意見(jiàn)證實(shí)了徐某某符合窒息征象的后果。上述證據相互印證，形成完整的證據體系，證實(shí)其行為符合故意殺人罪的主觀(guān)要件。

（平度市法院）

4. 牟某某犯強奸罪案

——應當知道被害人是幼女而與其發(fā)生性關(guān)系的應認定為強奸并從重處罰

【案情簡(jiǎn)介】四十余歲的被告人牟某某以化名與13周歲的被害人武某某網(wǎng)絡(luò )聊天，并到被害人就讀的中學(xué)與武某某及其同學(xué)柳某某見(jiàn)面，在公園轉了一小時(shí)左右應武某某要求將其送回學(xué)校。次日牟某某以給武某某買(mǎi)手機為由，駕車(chē)載其到山上在車(chē)內發(fā)生性關(guān)系，并在購買(mǎi)手機及電話(huà)卡后，于當日再次與武某某發(fā)生性關(guān)系。牟某某自稱(chēng)自己無(wú)法判斷被害人未滿(mǎn)14周歲。法院經(jīng)審理認為，牟某某到中學(xué)接出在此就讀初二的被害人武某某及其同學(xué)，并在較短時(shí)間后即需送回學(xué)校，結合被害人QQ上注明年齡為13歲這一信息，其從被害人的言談舉止、衣著(zhù)和生活作息規律等應當判斷出被害人可能是在初中就讀的幼女，但仍采用引誘、欺騙方式兩次對被害人進(jìn)行奸淫，應當認定行為人“明知”對方是幼女，構成強奸罪，并從重處罰。據此以強奸罪判處牟某某有期徒刑五年。

【法官點(diǎn)評】刑法第二百三十六條第二款規定：“奸淫不滿(mǎn)十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。”對如何認定被告人是否“明知”被害人是幼女，相關(guān)司法解釋明確規定，對已滿(mǎn)12周歲不滿(mǎn)14周歲的被害人，從身體發(fā)育、言談舉止、衣著(zhù)特征和生活作息規律等方面觀(guān)察，“可能”是幼女的，就應當認定為行為人“明知”被害人是幼女。另外，以金錢(qián)財物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的，也明確以強奸罪論處。

（青島中院少審庭）

5. 林某某犯以危險方法危害公共安全罪案

——搶奪公交車(chē)方向盤(pán)釀事故獲刑

【案情簡(jiǎn)介】2015年11月26日18時(shí)許，被告人林某某乘坐363路公交車(chē)行至福州路東小區車(chē)站時(shí)，因發(fā)現自己坐錯車(chē)后即要求司機停車(chē)。司機對林某某講明按照行車(chē)規定其駕駛的363路公交車(chē)中途沒(méi)站不能?？肯萝?chē)。后當車(chē)行至伊春路與福州北路路口北20米處時(shí)，被告人林某某用手來(lái)回揪扯司機要求停車(chē)，導致車(chē)輛失控撞上路邊?？吭谧髠鹊?11路公交車(chē)尾部，兩車(chē)受損。法院認為，被告人林某某以危險方法危害公共安全，構成以危險方法危害公共安全罪；系累犯，依法應從重處罰，并不得假釋。據此犯以危險方法危害公共安全罪，判處被告人林某某有期徒刑三年六個(gè)月。不得假釋。

【法官點(diǎn)評】公交車(chē)作為公共交通工具，司機正常駕駛關(guān)系著(zhù)全車(chē)人的安全，一旦司機掌握不了手中的方向盤(pán)，更是有可能威脅車(chē)上乘客和路上其他人的生命安全。本案發(fā)生在下班時(shí)間段，車(chē)上乘客及路上行人較多，如果公交車(chē)嚴重失控，后果不堪設想。被告人林某某向駕駛員提出中途停車(chē)的要求被拒后，采取過(guò)激手段干擾駕駛員正常駕駛，導致不特定多數人的生命和財產(chǎn)安全處于危險狀態(tài)，構成以危險方法危害公共安全罪。

（市北區法院）

6. 姜某某虐待被看護人案

——我市首起虐待被看護人罪案件

【案情簡(jiǎn)介】被告人姜某某2016年2月以來(lái)在青島市某老年公寓擔任護工，負責入住該老年公寓的老人的日常護理工作。2016年6月，被告人姜某某在看護韓某某期間，多次對韓某某實(shí)施虐待、毆打行為，致韓某某肋部和面部受傷。后被抓獲到案。經(jīng)鑒定被害人韓某某左側第4、5肋骨腋中線(xiàn)處骨折，構成輕傷二級；面部、舌體部皮膚軟組織損傷，均構成輕微傷。法院經(jīng)審理認為，被告人姜某某對其負有看護職責的人實(shí)施虐待行為，情節惡劣，其行為構成虐待被看護人罪，應予懲處，被告人姜某某積極賠償被害人損失并取得被害人親屬諒解，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。據此判決被告人姜某某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑七個(gè)月。

【法官點(diǎn)評】近年來(lái)，養老院看護人員虐待老年人的事件時(shí)有發(fā)生，對老年人等被看護人的身心造成嚴重的傷害，卻往往達不到故意傷害罪的立案追訴標準，而刑法規定的虐待罪僅限于家庭成員之間，不能很好保護老年人的權益?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩鲈O了虐待被看護人員罪，將非家庭成員之間的虐待行為納入刑法調整范圍，加強了對老年人等弱勢群體的保護。

（市北區法院）

7. 劉某某、張某犯盜竊罪案

——扒竊的入罪標準問(wèn)題

【案情簡(jiǎn)介】被告人劉某某、張某于2015年10月28日6時(shí)許，在青島市佳木斯二路26號早市，尾隨市民趙某某至一賣(mài)魚(yú)攤位前，由張某望風(fēng)掩護，劉某某乘機從趙隨身攜帶的簡(jiǎn)易購物車(chē)內盜竊現金201.6元。法院經(jīng)審理認為，被告人劉某某、張某在公共場(chǎng)所盜竊他人隨身攜帶的財物，應當認定為扒竊，其行為構成盜竊罪，依法均應處罰；二被告人均系累犯，依法應當從重處罰。在共同犯罪中，被告人劉某某是主犯，被告人張某是從犯。據此以盜竊罪判處被告人劉某某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金二千元，不得假釋?zhuān)灰员I竊罪判處被告人張某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金一千元，不得假釋。

【法官點(diǎn)評】“扒竊”作為盜竊罪的一個(gè)獨立罪狀直接納入刑法的處罰范圍，與數額型盜竊、入戶(hù)盜竊、多次盜竊及攜帶兇器盜竊并列為盜竊罪構成要件。立法將扒竊行為增加規定為犯罪，而未設置數額要求，有力打擊了尚未達到數額較大標準的扒竊行為。

（市南區法院）

8. 楊某、劉某犯拒不執行判決、裁定罪案

【案情簡(jiǎn)介】在青島市市南區人民法院受理的申請執行人莊某某與被執行人楊某、劉某等財產(chǎn)權屬糾紛執行案中，該院于2015年12月28日書(shū)面通知被告人楊某、劉某在十五日內將位于本市市南區觀(guān)海二路59號11戶(hù)房屋騰交給申請執行人莊某某，但被告人楊某拒不執行。2016年1月21日，在法院強制執行過(guò)程中，被告人楊某、劉某到達強遷現場(chǎng)，楊某爬上屋頂辱罵執行人員，并使用碎瓦片割手腕進(jìn)行威脅；劉某則將家中存放的汽油潑灑至屋外木棧道點(diǎn)燃，阻礙執行人員接近房屋。被告人楊某、劉某當場(chǎng)被約束控制，后被司法拘留十五日。法院經(jīng)審理認為，被告人楊某、劉某作為被執行人，拒不遷出房屋，致使判決、裁定無(wú)法執行，情節嚴重，其行為構成拒不執行判決、裁定罪，依法應予處罰。在共同犯罪中，被告人楊某、劉某均起主要作用，均系主犯，依法均應按照其所參與的全部犯罪處罰。鑒于被告人楊某有悔罪表現，沒(méi)有再犯罪的危險，宣告緩刑不會(huì )對其所居住的社區有重大不良影響，依法可以宣告緩刑；被告人劉某采用縱火方式抗拒執行，情節惡劣，人身危險性大，依法不適用緩刑。判決：被告人楊某犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人劉某犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年。

【法官點(diǎn)評】《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規定，對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。本案中被告人系具有執行民事判決、裁定能力的當事人，但拒不執行法院判決，依法應以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

（市南區法院）

9. 魏志某、魏永某搶劫、放火案

——提供同案犯作案后的聯(lián)絡(luò )方式不構成立功

【案情簡(jiǎn)介】2007年3月9日晚，被告人魏志某與被告人魏永某翻墻進(jìn)入即墨市大信鎮小信村村民于某、司某夫婦的宅院內實(shí)施搶劫，將該夫婦殺害并焚尸滅跡。2014年10月28日魏永某率先到案。警方根據魏永某提供的魏志某手機聯(lián)系方式于2014年10月29日將魏志某抓獲。魏永某主張，其向警方提供魏志某的新手機號，屬于協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯的行為，應認定魏永某構成立功。法院經(jīng)審理認為，魏永某提供的同案犯魏志某使用的手機聯(lián)系方式并非兩人專(zhuān)用號碼，且多數人知曉，屬于如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不構成立功。

【法官點(diǎn)評】最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò )方式、藏匿地址，司法機關(guān)據此抓捕同案犯的，不能認定為協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯。”對立功情節的認定，關(guān)鍵還是要看其行為本質(zhì)是否符合立功的實(shí)質(zhì)性法定要件，提供的線(xiàn)索是否對抓獲同案犯確實(shí)起到實(shí)質(zhì)性協(xié)助作用。

（青島中院刑二庭）

10. 劉某某犯危險駕駛罪案

——被告人經(jīng)公安機關(guān)電話(huà)通知后到案可認定自首

【案情簡(jiǎn)介】2016年2月29日14時(shí)30分許，被告人劉某某酒后駕駛報廢輕型普通貨車(chē)，被執勤交警當場(chǎng)查獲。經(jīng)現場(chǎng)吹氣檢測其血液中乙醇含量為116.7mg/100ml，執勤交警將其帶到醫院抽血后制作了詢(xún)問(wèn)筆錄，后讓被告人劉某某自行回家等待處理。3月2日經(jīng)檢測被告人劉某某血液中乙醇含量為162mg/100ml，3月9日，公安機關(guān)通知被告人劉某某到公安機關(guān)接受處理并制作訊問(wèn)筆錄，被告人劉某某如實(shí)供述了其醉酒后駕車(chē)的事實(shí)，公安機關(guān)于當日對劉某某取保候審。法院經(jīng)審理認為，被告人劉某某在道路上醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)，其行為構成危險駕駛罪。鑒于被告人劉某某案發(fā)后投案，系自首，積極繳納部分罰金，法院以危險駕駛罪判處其拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。

【法官點(diǎn)評】刑法規定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規定“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)現，或者雖被發(fā)現，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”本案中，劉某某酒后駕車(chē)被交警當場(chǎng)查獲，經(jīng)現場(chǎng)吹氣血液中乙醇含量為116.7mg/100ml，被帶到醫院抽血后制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。交警后讓劉某某回家等待處理，并未以犯罪嫌疑人身份對劉某某進(jìn)行訊問(wèn)，亦未對其采取強制措施；劉某某接到公安機關(guān)的電話(huà)通知后，選擇了主動(dòng)到公安機關(guān)接受訊問(wèn)，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，說(shuō)明其在不具有強制力傳喚的情況下仍有到案的主動(dòng)性和自覺(jué)性，構成自動(dòng)投案。劉某某自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己罪行。法院綜合以上事實(shí)依法認定被告人構成自首，并予以從輕處罰。

（青島中院刑一庭）

二、民事審判典型案例

1.范某某、薛某某訴青島某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——逾期交房損失是否只能依據違約金主張

【案情簡(jiǎn)介】2012年1月4日，范某某、薛某某與青島某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《青島市商品房預售合同》。合同簽訂后，范某某、薛某某按合同約定向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付了部分房款。后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司逾期向范某某、薛某某交付涉案房屋，致使范某某、薛某某不能正常使用該房屋。范某某、薛某某主張房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應按逾期交房的實(shí)際天數，以同地段同類(lèi)房屋2500元/月的租金標準賠償逾期交房的損失。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司則主張雙方在合同中明確約定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司如逾期交房則按逾期天數日萬(wàn)分之0.1的標準支付違約金，故本案中不應當按照其他標準計算違約金。法院經(jīng)審理認為，雙方在合同中約定的違約金過(guò)分低于逾期交房給造成原告造成的損失，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應當按評估的同地段同類(lèi)房屋租金的標準向原告賠償損失，并據此作出判決。

【法官點(diǎn)評】公眾在購買(mǎi)商品房過(guò)程中，經(jīng)常遇到開(kāi)發(fā)商逾期交房的情形，而開(kāi)發(fā)商在買(mǎi)賣(mài)合同中約定的逾期交房違約金往往很低，有時(shí)會(huì )出現約定的違約金過(guò)分低于逾期交付房屋給購房者造成損失的情況。此種情況下，購房者起訴時(shí)不主張開(kāi)發(fā)商支付違約金，而直接主張開(kāi)發(fā)商賠償因逾期交房所造成的損失，符合法律規定。

（青島中院民一庭）

２．紀某某等三十三戶(hù)果農訴青島某化工公司環(huán)境污染責任糾紛案

——環(huán)境污染侵權舉證責任分配的特殊性

【案情簡(jiǎn)介】2013年6月2日17時(shí)許，青島某化工有限公司發(fā)生火災。2013年6月8日，膠州市農業(yè)局組織相關(guān)專(zhuān)家對膠州市膠北鎮逄家莊、秋連莊果園果樹(shù)落葉落果情況進(jìn)行了現場(chǎng)調查測產(chǎn)，發(fā)現果樹(shù)均出現不同程度的落葉、落果、葉片邊緣焦黃現象，果園桃、梨、杏果實(shí)受損率達80%-90%。青島某化工有限公司申請法院委托鑒定部門(mén)對該公司火災事故與受損果園果木減產(chǎn)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，結論為：火災產(chǎn)生的氟化物最大影響距離不超過(guò)500米，而受損果園與火災最近距離為700余米，故受損果園果木減產(chǎn)與青島某化工有限公司的火災事故之間不具有因果關(guān)系。一審法院認為，在鑒定勘驗時(shí)間為火災事故發(fā)生兩年后的客觀(guān)現實(shí)下，法院通過(guò)該份報告難以確認2013年6月2日被告公司發(fā)生火災事故而產(chǎn)生的有毒物質(zhì)與果農果木減產(chǎn)之間不具有因果關(guān)系，且除該份鑒定報告外，被告未能再提出其他有效證據證明火災事故與果木減產(chǎn)不存在因果關(guān)系，故判決青島某化工有限公司賠償紀某某等三十三戶(hù)果農相關(guān)經(jīng)濟損失。二審期間，青島某化工有限公司與紀某某等三十三戶(hù)果農達成和解，撤回上訴。

【法官點(diǎn)評】本案的焦點(diǎn)是如何判斷環(huán)境污染侵權案件中侵權行為與損害結果之間的因果關(guān)系。環(huán)境污染侵權是一種特殊的侵權行為，一般具有長(cháng)期性、潛伏性、持續性、廣泛性的特點(diǎn)，有的損害結果往往不是顯而易見(jiàn)，而是日積月累慢慢形成；即使產(chǎn)生損害，往往時(shí)過(guò)境遷，證據滅失。有的是一因多果或多因一果，很難判斷損害事實(shí)是否由某侵權行為造成。正是由于環(huán)境污染侵權的特殊性，受害人承擔因果關(guān)系的舉證責任有非常大的難度。為了減輕環(huán)境侵權受害人的舉證負擔，同時(shí)防止濫訴，我國環(huán)境污染侵權案件采取的舉證分配原則是以舉證責任倒置為主，以被侵權人承擔初步舉證責任為補充。即被侵權人需要證明存在污染行為和損害后果，以及不排除污染行為與損害后果存在因果關(guān)系。而侵權人則需證明其行為與損害后果不存在因果關(guān)系，以及具有法定不承擔責任或者減輕責任的情形。

（青島中院環(huán)資庭）

3．唐某某訴劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案

——保險公司向被保險人支付理賠金應進(jìn)行必要的審查

【案情簡(jiǎn)介】2014年7月23日23時(shí)許，車(chē)某駕駛劉某某所有的轎車(chē)與臧某某駕駛唐某某所有的轎車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)損壞。交警部門(mén)認定車(chē)某負全部責任，臧某某不負責任。劉某某轎車(chē)在保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在承保期限內。唐某某因維修支出維修費5850元。事故發(fā)生后，唐某某將修車(chē)發(fā)票交付給劉某某，劉某某到被告保險公司進(jìn)行理賠，保險公司將理賠款5850元支付給劉某某。因劉某某并未將修車(chē)費支付給唐某某，唐某某訴至本院，要求保險公司繼續履行支付保險金的義務(wù)。法院經(jīng)審理認為，在劉某某沒(méi)有向保險公司提供付款憑證證明已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償的前提下，保險公司不應當將保險金支付給劉某某，因此判決被告保險公司支付給唐某某維修費5850元。

【法官點(diǎn)評】《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款規定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金”。實(shí)踐中，保險公司為了提高理賠效率，經(jīng)常不經(jīng)審查被保險人是否對第三者進(jìn)行賠付，就將保險金支付給被保險人。此種情況，如被保險人未實(shí)際向第三者賠償，則保險公司仍負有向第三者支付保險金的義務(wù)。

（黃島區法院）

4．孫某某訴劉某某離婚案

——“人身安全保護令”向家庭暴力說(shuō)“不”

【案情簡(jiǎn)介】孫某某在婚后15年長(cháng)期受到丈夫劉某某的毆打。兒子出生后，劉某某更是經(jīng)常將母子二人打得進(jìn)醫院。孫某某再也無(wú)法忍受丈夫的拳腳，向即墨法院起訴離婚。第一次起訴，經(jīng)本院主持調解，雙方和好。和好期間，孫某某及孩子再次受到丈夫毆打。2016年2月29日，孫某某再次起訴要求與劉某某離婚，并隨后向法院申請人身安全保護令。法院經(jīng)審查孫某某及其兒子受傷部位照片、醫院病歷，并到當地公安機關(guān)調取劉某某實(shí)施家庭暴力的報案記錄及傷情檢驗報告后，簽發(fā)了“人身安全保護裁定”，禁止劉某某打罵孫某某及孩子，并將相關(guān)法律文書(shū)送達申請人、被申請人、公安機關(guān)以及村民委員會(huì )等有關(guān)組織。公安機關(guān)以及村民委員會(huì )等予以協(xié)助執行。人身安全保護令簽發(fā)后，孫某某反映劉某某再未騷擾其和兒子的正常生活。這是自2016年3月1日《反家庭暴力法》實(shí)施以來(lái)青島地區法院簽發(fā)的首份“人身安全保護令”。該案最終經(jīng)過(guò)法院主持調解，雙方當事人自愿達成離婚協(xié)議。

【法官點(diǎn)評】“人身安全保護令”就是家暴受害人的“護身符”，包括禁止被申請人實(shí)施家庭暴力，禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬，責令被申請人遷出申請人住所，保護申請人人身安全等其他措施。法院簽發(fā)“人身安全保護令”后，會(huì )送達申請人、被申請人、公安機關(guān)以及居民委員會(huì )、村民委員會(huì )等有關(guān)組織，公安機關(guān)以及居民委員會(huì )、村民委員會(huì )等應當協(xié)助執行，可以有效防止家庭暴力的再次發(fā)生。

（即墨市法院）　

5．師某某訴青島某模具有限公司經(jīng)濟補償金糾紛案

——用人單位在合同期滿(mǎn)未續訂勞動(dòng)合同并不必然支付經(jīng)濟補償金

【案情簡(jiǎn)介】師某某與青島某模具有限公司簽訂了期限自2009年8月1日至2014年7月31日的勞動(dòng)合同，到期后雙方未續簽勞動(dòng)合同。師某某要求青島某模具支付其經(jīng)濟補償金。法院審理認為，在本案中，通過(guò)青島某模具有限公司所提交的談話(huà)記錄表、證人證言等一系列證據，能夠相互印證，形成完整證據鏈，足以證明用人單位在勞動(dòng)合同到期前后一直存在續簽勞動(dòng)合同的真實(shí)意思表示，并多次通知師某某續簽，但師某某沒(méi)有續簽；此外，師某某也未舉證證明公司存在降低勞動(dòng)合同約定條件，故本案不存在《勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項規定的用人單位應當支付經(jīng)濟補償金的法定情形，判決青島某模具公司無(wú)需向師某某支付經(jīng)濟補償金。

【法官點(diǎn)評】近年來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )公眾法律意識的增強，涌現出許多勞動(dòng)者成功維權的案例，但也不乏個(gè)別勞動(dòng)者對于法律規定理解片面，導致維權主張不成立的例子?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項規定，“除用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續訂的情形外”，用人單位在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)時(shí)終止固定期限勞動(dòng)合同的，應當向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償。部分勞動(dòng)者甚至律師容易忽視“用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件”這一前提條件，片面認為只要固定期限勞動(dòng)合同到期未續簽，用人單位即應當支付經(jīng)濟補償，因此在續簽勞動(dòng)合同時(shí)采取回避、逃避態(tài)度，導致勞動(dòng)合同到期無(wú)法續簽。這種情況下，用人單位只要能提供證據證明自己有續簽勞動(dòng)合同的意圖及行為，并已經(jīng)明確告知勞動(dòng)者的，即可免除支付經(jīng)濟補償的義務(wù)。

（嶗山區法院）

6．李某訴梁某及保險公司機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案

——保險公司對在非“道路”發(fā)生交通事故造成的損失亦應理賠

【案情簡(jiǎn)介】2015年8月7日5時(shí)許，被告梁某駕駛的重型特殊結構貨車(chē)在某商砼停車(chē)場(chǎng)內，因車(chē)輪卡住石頭，李某幫忙取下車(chē)輪所卡石頭，梁某為配合取石頭，調整車(chē)輛發(fā)動(dòng)車(chē)輛倒車(chē)，致使李某右手食指受傷。李某起訴梁某及梁某車(chē)輛承保的保險公司，要求賠償其右手食指受傷所致的經(jīng)濟損失10萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理認為，本案系梁某駕駛機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成李某損失，應由保險公司在機動(dòng)車(chē)保險責任限額范圍內予以賠償，判決保險公司賠付李某9萬(wàn)余元。

【法官點(diǎn)評】李某受傷時(shí)，重型特殊結構貨車(chē)正處于“通行”的狀態(tài)而非“停駛”狀態(tài)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規定，機動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定?！稒C動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》第四十四條規定，機動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。本案中，即使發(fā)生事故的該商砼站停車(chē)場(chǎng)不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款規定的“道路”，因涉案機動(dòng)車(chē)在“通行”狀態(tài)下導致李某某受傷，亦應參照道路交通事故損害賠償案件的處理規則處理。

（青島中院民五庭）

7．王某訴某公司違法解除勞動(dòng)合同案

——勞動(dòng)者的合法權益與企業(yè)的用工自主權應如何保護

【案情簡(jiǎn)介】王某于2012年7月23日到某公司工作，雙方訂立了期限自2012年7月23日起至2015年7月31日止和自2015年8月1日起至2021年7月31日止的勞動(dòng)合同。上述勞動(dòng)合同附件《崗位描述》約定王某原工作崗位為城區配送組長(cháng)，所屬部門(mén)為配送發(fā)展事業(yè)部。某公司于2015年9月24日向王某發(fā)出《合同解除通知函》，以“公司架構調整無(wú)崗位提供，依據勞動(dòng)合同法第四十條第三款之規定”為由，決定自2015年9月26日與王某解除勞動(dòng)合同。王某請求確認某公司解除勞動(dòng)合同行為違法，并繼續履行原勞動(dòng)合同。某公司則主張繼續履行合同侵害其用工自主權。法院經(jīng)過(guò)審理認為，某公司在將原部門(mén)撤銷(xiāo)的同時(shí)又增設新部門(mén)進(jìn)行了業(yè)務(wù)承接。因此，王某的工作崗位并未真正被撤銷(xiāo)，雙方的勞動(dòng)合同完全具備實(shí)際履行的條件，公司應依法為王某另行安排工作崗位，且公司也未提交證據證明其與王某就崗位變更進(jìn)行過(guò)協(xié)商，故判決確認某公司解除與王某的勞動(dòng)合同行為違法，繼續履行原勞動(dòng)合同。

【法官點(diǎn)評】本案爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題是王某與某公司所簽訂的勞動(dòng)合同是否具備繼續履行的條件，繼續履行是否侵害企業(yè)的用工自主權。在現實(shí)生活中，用人單位為了適應市場(chǎng)經(jīng)濟需要，提高競爭力，有可能對用人單位進(jìn)行崗位重組或撤銷(xiāo)、合并等，這屬于用人單位的自主經(jīng)營(yíng)權。但如何能既確保企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的權利，又不侵害勞動(dòng)者的合法權益，往往需要法官在案件審理中對用人單位調整崗位、變更勞動(dòng)合同約定、解除勞動(dòng)合同的行為的合法性、合理性進(jìn)行依法審查，判斷是否影響勞動(dòng)合同的繼續履行。同時(shí)，依據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條相關(guān)規定，即使無(wú)法履行，用人單位亦應與勞動(dòng)者就變更勞動(dòng)合同內容進(jìn)行充分協(xié)商，而不是徑行解除。因此，只有在保證勞動(dòng)者合法正當權益的前提下，用人單位方可以行使用工自主權以保證其生存、發(fā)展、壯大。

（青島中院民一庭）

8．王某某訴丁某某、劉某某、青島某建設集團有限公司人身?yè)p害賠償案

——出租提供駕駛服務(wù)的專(zhuān)用機械或特種車(chē)輛作業(yè)時(shí)侵權責任的認定

【案情簡(jiǎn)介】丁某某將自己所有的履帶式挖掘機出租給青島某建設集團有限公司，并配備駕駛員劉某某駕駛車(chē)輛，劉某某具備國家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證。劉某某駕駛挖掘機在路段施工時(shí)，因倒車(chē)時(shí)觀(guān)察不周，與王某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，致王某某受傷。丁某某認為其與青島某建設集團有限公司是車(chē)輛租賃合同關(guān)系，不應承擔責任。法院經(jīng)審理認為，王某某無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車(chē)進(jìn)入施工現場(chǎng)，過(guò)錯較大，應承擔50%的責任；丁某某作為工程承攬人，應承擔50%的責任；駕駛員劉某某因對損害發(fā)生具有重大過(guò)失，應與丁某某承擔連帶責任；青島某建設集團有限公司將道路修整工程分包給沒(méi)有相應資質(zhì)的丁某某，應與承攬人丁某某承擔連帶賠償責任。

【法官點(diǎn)評】特種車(chē)輛一般具備兩種屬性，一種是在道路行駛時(shí)體現的機動(dòng)車(chē)通行屬性，通行時(shí)造成的人身財產(chǎn)損害屬于機動(dòng)車(chē)交通事故；另一種是在工作場(chǎng)所體現的特種機械的作業(yè)屬性，此時(shí)造成的人身財產(chǎn)損害不屬于機動(dòng)車(chē)交通事故。專(zhuān)用機械、特種車(chē)輛的駕駛人必須具備國家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的特種作業(yè)操作證，該項工作具有較強的技術(shù)性和獨立性。“出租”專(zhuān)用機械或特種車(chē)輛并提供駕駛服務(wù)的行為應認定為承攬，在作業(yè)時(shí)發(fā)生侵權行為的，應由承攬人承擔責任，定做人或發(fā)包人則根據其過(guò)錯程度承擔相應的民事責任。

（青島中院民五庭）

9.孫某訴青島某房地產(chǎn)有限公司、青島某置業(yè)有限公司合同糾紛案

——違約與侵權發(fā)生競合時(shí)，受損害方可自行選擇如何主張權利

【案情簡(jiǎn)介】孫某參加青島某房地產(chǎn)有限公司組織的看房團活動(dòng)，活動(dòng)內容包括到某馬術(shù)俱樂(lè )部騎馬項目。孫某在騎馬過(guò)程中受傷，遂以房地產(chǎn)公司和馬術(shù)俱樂(lè )部為被告提起訴訟。案件審理過(guò)程中，孫某選擇按合同關(guān)系主張權利被告公司承擔違約責任，并撤回了對馬術(shù)俱樂(lè )部的起訴。法院經(jīng)審理認為，房地產(chǎn)公司為銷(xiāo)售房產(chǎn)，組織具有購房意向的消費者參觀(guān)，并提供騎馬等免費消費項目，孫某接受該看房要約，雙方形成合同關(guān)系。孫某在騎馬活動(dòng)中受傷，同時(shí)構成侵權法律關(guān)系。孫某自愿選擇合同之訴，系其對其訴訟權利的選擇。房地產(chǎn)公司作為看房活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者、組織者和實(shí)施者，應當提供符合保障人身安全要求的服務(wù)，但對馬場(chǎng)的從業(yè)資格及騎馬活動(dòng)的具體安全措施等均不知情或未經(jīng)審查，明顯違背合同義務(wù)，在此次活動(dòng)中應負有主要責任。孫某系未成年人，其監護人應當合理預知騎馬項目的危險性，應當承擔一定的責任。法院據此駁回了孫某關(guān)于精神損害賠償的請求，并根據房地產(chǎn)公司違約責任的過(guò)錯程度，判決其承擔孫某70%的經(jīng)濟損失。

【法官點(diǎn)評】《合同法》第一百二十二條規定當違約責任與侵權責任發(fā)生競合時(shí)，受損害方有權選擇如何主張權利。案件定性直接影響到最終處理結果，包括違法行為人所應承擔法律后果的形式，以及受害人受償的范圍和金額。如當事人對訴由未予明確，法院應予以釋明，并在當事人明確后按照相應法律規定進(jìn)行處理。

（青島中院少審庭）

10. 王某訴某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——網(wǎng)購遭遇“價(jià)格欺詐”電商支付三倍賠償

【案情簡(jiǎn)介】原告于2014年7月31日在“天貓商城”被告設立的“TCL官方旗艦店”購買(mǎi)電視1臺，被告在網(wǎng)頁(yè)宣傳中標注該價(jià)格為同期間內的最低價(jià)，但經(jīng)原告取證核實(shí)，被告存在價(jià)格違法，欺詐消費者的違法行為，嚴重侵犯消費者知情權。原告以被告對其實(shí)施價(jià)格欺詐為由向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，涉案網(wǎng)購合同有效，消費者擁有公平交易權和商品知情權。銷(xiāo)售者網(wǎng)上銷(xiāo)售商品有價(jià)格欺詐行為，誘使消費者購買(mǎi)該商品的，即使該商品質(zhì)量合格，消費者有權按照《消費者權益保護法》第五十五條的規定，請求銷(xiāo)售者“退一賠三”和保底賠償，即銷(xiāo)售者應當按照消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍進(jìn)行賠償，最低為500元。經(jīng)過(guò)法院調解，雙方達成一致意見(jiàn)，被告某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司退還原告王某貨款4099元并三倍賠償原告損失12297元、誤工費及交通費5167.5元，共計人民幣21563.5元。

【法官點(diǎn)評】電商在進(jìn)行“特價(jià)”“促銷(xiāo)”宣傳時(shí)如存在“虛構原價(jià)”、“虛構優(yōu)惠折扣”等欺詐行為，應當對消費者“退一賠三”。“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內在本交易場(chǎng)所成交，有交易票據的最低交易價(jià)格；如果前七日內沒(méi)有交易，以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。消費者在網(wǎng)購時(shí)，最好先進(jìn)行全網(wǎng)搜索，或者進(jìn)行線(xiàn)下商場(chǎng)的價(jià)格比對，再查看成交記錄，復制保存商品鏈接網(wǎng)址、對商品宣傳銷(xiāo)售頁(yè)面截圖，如遭遇價(jià)格欺詐可據此向物價(jià)部門(mén)投訴舉報。

（城陽(yáng)區法院）

三、商事審判典型案例

1. 周某訴于某、辛某、韓某民間借貸糾紛案

——在借條上簽字應否承擔擔保責任

【案情簡(jiǎn)介】2010年5月24日，于某向周某借款15萬(wàn)元，并向周某出具借條，擔保人辛某在借條上簽名，提供擔保，韓某在辛某的簽名、落款時(shí)間下面用其它顏色筆簽名。后周某催要該款，于某、辛某、韓某拒絕償還。另查明，于某與辛某系夫妻關(guān)系，現于某、辛某下落不明。周某起訴請求由韓某承擔保證責任。韓某則辯稱(chēng)其當時(shí)只是作為見(jiàn)證人在借條上簽字，并非與于某、辛某同時(shí)簽字，并無(wú)承擔保證責任的意思表示。法院經(jīng)審理認為，因本案所涉借條為手寫(xiě)借條，在形式上無(wú)指定的擔保人欄，韓某在手寫(xiě)的“擔保人：辛某”下面落款時(shí)間的后面簽名“韓某”，但無(wú)韓某作為擔保主體的文字表述，而且“韓某”幾個(gè)字是用與借條其他內容不同顏色的筆書(shū)寫(xiě)。另外，韓某與于某、辛某并不認識，于某、辛某一、二審均未到庭。因此沒(méi)有證據證明韓某具有為于某擔保的主觀(guān)動(dòng)機和意思表示，將韓某認定為擔保人缺乏事實(shí)和法律依據。法院據此判決駁回周某對韓某的訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】本案的爭議焦點(diǎn)為，當事人是否只要在借條上簽字就應當承擔擔保責任。我國法律明確規定，承擔保證責任要以書(shū)面保證合同或保證條款為基礎，但這并不意味著(zhù)只要在借款保證合同中簽字就必然承擔保證責任。當事人承擔保證責任的前提是必須具有保證的真實(shí)意思表示。同時(shí)，法律規定之所以要求訂立書(shū)面的保證合同，也是為了便于從形式上認定保證人的意思表示是否真實(shí)有效。本案中，韓某僅在他人出具的借條上簽了名字，未表明其保證人身份或者同意承擔保證責任，也沒(méi)有其他證據證明韓某為保證人，法院因此對周某請求韓某承擔保證責任的訴訟請求不予支持。

（青島中院金融庭）

2. 姜某某訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司財產(chǎn)保險合同糾紛案

——對于車(chē)損事故發(fā)生的原因舉證不足導致訴訟請求得不到支持

【案情簡(jiǎn)介】姜某某將其所有的奔馳GLK300型號轎車(chē)在保險公司投保第三者責任險。在保險期間內，周某某駕駛該被車(chē)輛與一輛比亞迪轎車(chē)相撞，致兩車(chē)受損。交警部門(mén)出現場(chǎng)后僅出具《道路交通事故認定書(shū)》認定周某某負事故全部責任，未保留事故現場(chǎng)照片、現場(chǎng)圖及現場(chǎng)查勘筆錄等。經(jīng)交警部門(mén)委托鑒定，被保險車(chē)輛損失價(jià)值為158407元，第三者車(chē)輛損失價(jià)值為1390元。本案保險事故發(fā)生后，保險公司接到報案到現場(chǎng)時(shí)，事故車(chē)輛已離開(kāi)現場(chǎng)，無(wú)法進(jìn)行勘驗。姜某某向保險公司提出理賠請求，保險公司以事故原因無(wú)法確認為由拒絕理賠。姜某某因此提出本案訴訟。法院經(jīng)審理認為，姜某某雖然就被保險車(chē)輛的損失程度提供了財產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結論書(shū)，但對于造成保險事故的性質(zhì)、原因，僅有交警部門(mén)出具的《道路交通事故認定書(shū)》，并無(wú)事故現場(chǎng)照片、現場(chǎng)圖及現場(chǎng)勘查筆錄等，無(wú)法確認事故發(fā)生的原因。姜某某對其提出的訴訟請求所依據的事實(shí)未提供充足的證據予以證明，應承擔不利的法律后果。法院判決駁回姜某某的訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】保險法第二十二條第一款規定，保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時(shí)，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。本案中，被保險車(chē)輛與第三者車(chē)輛相撞，雙方的車(chē)損價(jià)值相差懸殊，被保險人僅提交了交警部門(mén)出具的《道路交通事故認定書(shū)》，無(wú)事故現場(chǎng)照片、現場(chǎng)圖及現場(chǎng)勘查筆錄，無(wú)法確認事故發(fā)生的原因。根據舉證責任分配規則，姜某某對其提出的訴訟請求所依據的事實(shí)未提供充足的證據予以證明，法院未予以支持。車(chē)輛發(fā)生重大車(chē)損事故后，當事人應當及時(shí)通知保險公司，并提供與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，配合保險公司查勘現場(chǎng)，核定損失。

（青島中院金融庭）

3. 孫某訴某機械公司、第三人張某公司解散糾紛案

——公司股東解散公司須符合法定要件

【案情簡(jiǎn)介】孫某與張某共同發(fā)起設立某機械公司，雙方各持50%股權。孫某主張張某利用公司法定代表人身份，排擠孫某，獨斷公司業(yè)務(wù)，挪用資金，長(cháng)期不公開(kāi)財務(wù)賬目，企業(yè)資金去向不明，產(chǎn)生巨大虧損，從未分紅，其知情權、參與重大決策等股東權利長(cháng)期無(wú)法行使；股東之間矛盾長(cháng)期沖突嚴重，產(chǎn)生僵局，無(wú)法通過(guò)股東會(huì )解決，公司經(jīng)營(yíng)管理嚴重困難，如果公司繼續存續，股東利益將會(huì )遭受重大損失，故孫某訴至法院請求解散公司。一審法院認為，股東申請解散公司的前提條件是“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴重困難，通過(guò)其他途徑不能解決的”，雖然孫某與張某存在利益沖突和矛盾，但并未導致公司不能正常運行，不能認定機械公司無(wú)法形成股東會(huì )決議、公司的經(jīng)營(yíng)管理出現嚴重困難，尚未達到判令解散公司的條件，駁回了孫某的訴訟請求。后孫某上訴。二審過(guò)程中，經(jīng)調解，當事人最終和解協(xié)議，孫某將其股權轉讓給張某退出公司，孫某撤回上訴。

【法官點(diǎn)評】股東不能參與公司經(jīng)營(yíng)管理、不能了解財務(wù)狀況、不能分紅等，系股東的知情權、盈余分配權受到限制，不能據此認定公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴重困難。股東要求司法解散公司，應舉證證明公司陷入僵局、經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴重困難，且需窮盡公司內部救濟途徑：通過(guò)董事會(huì )、股東會(huì )提出糾正錯誤決議或回購股份的要求，通過(guò)行使臨時(shí)股東會(huì )召集權先行解決，通過(guò)調整公司管理層、個(gè)別股東退出投資或轉讓股權，追究個(gè)別侵害公司利益的股東、董事、監事的責任等方式，仍無(wú)法獲得救濟的，才可認定“通過(guò)其他途徑不能解決”。

（青島中院民二庭）

4. 招遠某公司訴青島某公司承攬合同糾紛一案

----承攬人按照定做人的要求完成工作，交付成果的，定作人應當給付報酬

【案情簡(jiǎn)介】青島某公司與招遠某公司簽訂了礦山機械設備加工合同，約定招遠某公司為青島某公司制造壓濾機、膠泵等設備。合同簽訂后，招遠某公司按合同約定的型號交付了設備，除兩臺壓濾機外，其他設備已安裝使用。青島某公司發(fā)現兩臺壓濾機達不到預計效果，該壓濾機是上世紀80年代后期的產(chǎn)品，不能適應現在生產(chǎn)工藝要求和產(chǎn)品標準，遂以質(zhì)量異議為由起訴請求招遠某公司返還設備款。法院經(jīng)審理查明，雙方合同對于設備規格作出約定，對于壓濾機的規格約定為XMJ-60/900-U。招遠某公司在交付貨物時(shí)，青島某公司的工作人員現場(chǎng)收貨，收貨時(shí)并未對包括壓濾機在內的設備規格提出異議。設備安裝完畢后，青島某公司在合同約定的一年質(zhì)保期內未對壓濾機規格提出異議。法院認為，青島某公司作為定作人，在簽約時(shí)對設備規格提出要求，招遠某公司作為承攬人，按要求交付貨物并無(wú)不當。本案中無(wú)論是雙方簽約時(shí)、設備安裝過(guò)程期間還是設備試用期間，青島某公司均未對兩臺壓濾機規格提出異議，且超過(guò)合同約定的質(zhì)保期，應視為招遠某公司按約定履行了合同義務(wù)，并未違約。最終判決駁回青島某公司的訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案中青島某公司作為定作人，應當對其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需設備的規格、型號進(jìn)行充分了解，在其與承攬人簽訂合同并約定了設備規格后，承攬人按合同要求交付設備并無(wú)不當，設備無(wú)法滿(mǎn)足生產(chǎn)要求并非承攬人的原因造成，而是定作人自行選購設備錯誤導致，責任應由定作人自負，承攬人不應對因定作人的原因造成的損失承擔責任。同時(shí)，定作人如對承攬人交付的成果有異議，應當在約定的質(zhì)保期內或合理期限內提出，怠于行使的，應當承擔不利后果。

（青島中院民二庭）

5.青島某橡膠工業(yè)有限公司訴青島某橡膠有限公司侵害專(zhuān)利權糾紛系列案

——擅自轉移法院保全證據應承擔不利的法律后果

【案情簡(jiǎn)介】原告系“波狀擋邊輸送帶”發(fā)明專(zhuān)利等四項專(zhuān)利的專(zhuān)利權人，原告在起訴之前向青島中院申請訴前證據保全，對被告處的擋邊輸送帶產(chǎn)品進(jìn)行了保全，并存放于被告處。在案件審理過(guò)程中，合議庭到被告處進(jìn)行現場(chǎng)勘驗，發(fā)現被告處保存的產(chǎn)品與查封時(shí)拍攝照片中顯示的產(chǎn)品不同，導致無(wú)法對產(chǎn)品進(jìn)行比對。法院經(jīng)審理認為，被控侵權產(chǎn)品系由法院依法查封，未經(jīng)法院準許不應擅自轉移、買(mǎi)賣(mài)、毀損，被告私自轉移證據的行為致使本案中技術(shù)比對無(wú)法進(jìn)行，應當承擔對其不利的后果。因此被控侵權產(chǎn)品落入原告專(zhuān)利保護范圍，被告生產(chǎn)被控侵權產(chǎn)品的行為構成對原告專(zhuān)利權的侵犯，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。四起案件共判決賠償原告經(jīng)濟損失20萬(wàn)元。

【法官點(diǎn)評】本案是一起由于被告擅自轉移保全證據導致的舉證責任轉移的案件。知識產(chǎn)權侵權案件中，被控侵權產(chǎn)品是核心證據，當事人往往申請法院進(jìn)行保全，對于大型機器設備法院一般就地封存并告知當事人應履行的相關(guān)義務(wù)，以及相應的法律后果。本案中，由于被告轉移了被控侵權產(chǎn)品致使技術(shù)比對無(wú)法進(jìn)行，法院直接認定其產(chǎn)品侵權，對于擅自轉移、毀損保全證據的行為起到了有效的警示作用。

（青島中院民三庭）

6. 中國銀行股份有限公司某支行訴魏某某、許某某金融借款合同糾紛案

——對信用卡高額利率進(jìn)行限制的必要性

【案情簡(jiǎn)介】被告魏某某簽署信用卡申請表，向原告中國銀行股份有限公司某支行申請領(lǐng)用信用卡。申請表背面所附的信用卡領(lǐng)用合約對還款、利息、滯納金、超限費等雙方權利義務(wù)作出了約定。后被告魏某某逾期還款，銀行訴至法院，要求被告魏某某償還借款本金及相應利息、滯納金，被告許某某作為被告魏某某的配偶，對該債務(wù)承擔共同還款責任。法院經(jīng)審理認為，被告魏某某刷卡透支后，未在規定期間內還款，構成違約。原告銀行有權要求被告立即償還借款本金及相應利息。但原告要求被告償還逾期還款期間的利息及滯納金的訴訟請求，沒(méi)有得到支持。法院認為，根據領(lǐng)用合約中關(guān)于循環(huán)利率的約定，逾期利息的年利率至少在45%以上。因信用卡領(lǐng)用合約中約定的利息及滯納金的總和過(guò)高，法院參照民間借貸利率標準的上限，判決被告向原告支付信用卡自違約之日至判決生效之日按照年利率24%計算的利息。

【法官點(diǎn)評】本案的爭議焦點(diǎn)為，銀行依據信用卡領(lǐng)用合約的約定，要求持卡人償還逾期還款期間的高額利息及滯納金，應否得到支持。2016年4月，中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》，明確對信用卡透支利率實(shí)行上限管理，取消信用卡滯納金，并要求發(fā)卡機構向持卡人收取的違約金和年費、取現手續費等服務(wù)費用不得計收利息。雖然該通知自2017年1月1日起實(shí)施，但為實(shí)現持卡人與發(fā)卡機構之間權利義務(wù)的平衡，保障持卡人合法權益，促進(jìn)信用卡市場(chǎng)健康發(fā)展，應對信用卡的高額費率予以限制。本案判決參照民間借貸利率標準的上限，將信用卡逾期還款利息按年利率24%計算。

（市南區法院）

7. 青島某金屬有限公司訴日本某株式會(huì )社股東出資糾紛案

——技術(shù)出資未到位清算時(shí)應當以貨幣形式補足并賠償相應損失

【案情簡(jiǎn)介】原告青島某金屬有限公司系案外人某經(jīng)貿有限公司與被告日本某株式會(huì )社發(fā)起設立的中外合資企業(yè)，日本某株式會(huì )社以發(fā)明專(zhuān)利作為無(wú)形資產(chǎn)對原告投資，占總股份的20%。2005年3月5日原告董事會(huì )決定將被告現金投入的21萬(wàn)美元作為借款，每年返還10%回報。另外，本案技術(shù)出資經(jīng)其他案件生效判決確認：被告日本某株式會(huì )社未以發(fā)明專(zhuān)利的使用權對某金屬有限公司履行出資義務(wù)。后某金屬有限公司進(jìn)入清算程序，在本案中起訴要求被告補足出資并返還上述現金投入資本所獲得的利息。法院經(jīng)審理認為，根據《公司法》解釋?zhuān)ǘ┲幎?，本案被告日本某株式?huì )社技術(shù)出資未到位，依法應當補足出資，雖然原告某金屬有限公司已經(jīng)啟動(dòng)清算程序，但不影響原告向被告主張補足出資。根據《公司法》第三十條的規定，非貨幣財產(chǎn)實(shí)際價(jià)額顯著(zhù)低于公司章程所定價(jià)額的，應當由交付該出資的股東補足其差額。因此，被告日本某株式會(huì )社應以現金形式補足出資，并按中國人民銀行同期存款利率賠償損失。另外，2005年3月5日，原告所作出的董事會(huì )決議，將被告現金出資作為借款的決議，構成抽逃出資。因此,該董事會(huì )決議關(guān)于給付該筆資金利息的約定，違背了公司資本充實(shí)原則，應予以返還。法院判決：一、被告日本某株式會(huì )社補足出資并按照同期銀行存款利率支付相應利息；二、被告日本某株式會(huì )社向原告某金屬有限公司返還其現金投入資本所獲得的利息。

【法官點(diǎn)評】在企業(yè)清算之時(shí)，其股東的技術(shù)出資未到位的情況下是否能夠以貨幣形式補足，《公司法》在企業(yè)清算部分未明確規定，但根據《公司法》第三十條的規定，被告技術(shù)出資未達到公司章程約定，應以貨幣形式補足出資。關(guān)于技術(shù)出資未到位所造成的損失問(wèn)題，應以同期銀行存款利率計算為宜，起算時(shí)間為章程所約定的出資到位之日。

（青島中院民四庭）

8.某輪胎（青島）有限公司訴山東某集團有限公司、青島某國際貿易有限公司侵害商標權糾紛

——接受境外商標權人委托進(jìn)行定牌加工生產(chǎn)，由關(guān)聯(lián)公司接收貨款，不構成銷(xiāo)售行為

【案情簡(jiǎn)介】原告某輪胎（青島）有限公司系“DMACK GRIPPA”商標的注冊商標專(zhuān)用權人，上述商標在海關(guān)總署進(jìn)行了海關(guān)知識產(chǎn)權保護備案。黃島海關(guān)以涉嫌侵犯原告的商標權為由扣押了由被告山東某集團有限公司報關(guān)出口的輪胎。原告認為被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案輪胎的行為侵犯了原告的注冊商標專(zhuān)用權，請求法院判令被告停止侵權并賠償經(jīng)濟損失60萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認為，被告山東某集團有限公司加工被控侵權輪胎，在輪胎上使用“DMACK GRIPPA”標識，產(chǎn)品全部銷(xiāo)往境外的行為，不是與商品流通相聯(lián)系的商標使用行為，不屬于我國商標法意義上的商標使用行為，且被告山東某集團有限公司有境外權利人的合法授權，亦盡到了合理的注意義務(wù)。同時(shí)根據相關(guān)證據能夠認定交易中存在山東某集團有限公司指定青島某國際貿易有限公司接受貨款的商業(yè)慣例，僅憑發(fā)票無(wú)法確認被告青島某國際貿易有限公司在本案中存在銷(xiāo)售行為。據此判決駁回原告的訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】定牌加工案件一直是審判中的難點(diǎn)，本案的爭議在于如何認定涉外定牌加工案件中的“國內銷(xiāo)售”行為。本案中法院認為青島某國際貿易有限公司僅開(kāi)具發(fā)票的行為并不能證明其從事了銷(xiāo)售行為，進(jìn)而否定了原告認為被告存在商標法意義上對涉案商標使用行為的主張，厘清了定牌加工案件中“國內銷(xiāo)售”標準的界限，對推進(jìn)外向型經(jīng)濟的發(fā)展具有積極的意義。

（青島中院民三庭）

9. 原告朱某訴被告某銀行金融委托理財合同糾紛案

——金融消費者投資風(fēng)險的承擔

【案情簡(jiǎn)介】原告朱某稱(chēng)在被告銀行處購買(mǎi)理財產(chǎn)品共計800萬(wàn)元，被告銀行的工作人員承諾理財產(chǎn)品到期收益最低10%，所以原告才將在他行的大額定期存款取出購買(mǎi)了被告的理財產(chǎn)品；但理財產(chǎn)品到期后，沒(méi)有任何收益，受到巨大損失，故訴至法院，要求被告銀行按照8%的年利率賠償其理財產(chǎn)品的收益。法院審理過(guò)程中，通過(guò)審查原告在被告處簽署的一系列文件及被告工作人員接待和推介產(chǎn)品過(guò)程的錄像，認定銀行對涉案理財產(chǎn)品的性質(zhì)特點(diǎn)及投資風(fēng)險依法對原告進(jìn)行了充分的告知和提示說(shuō)明義務(wù)。原告對涉案理財產(chǎn)品是保本浮動(dòng)收益類(lèi)投資產(chǎn)品，有投資風(fēng)險，只保障理財資金本金，不保證理財收益也充分知悉。原告未提交證據證明被告或其工作人員曾承諾最低收益為年利率8%，故法院對原告訴訟請求不予支持。

【法官點(diǎn)評】隨著(zhù)我國金融市場(chǎng)改革發(fā)展不斷深化，日趨豐富的金融產(chǎn)品與服務(wù)在為金融消費者帶來(lái)便利的同時(shí)，因投資性金融產(chǎn)品的誤導性銷(xiāo)售、金融中介提供服務(wù)的行為失范等所引發(fā)的糾紛案件也有所增加。對于金融機構來(lái)說(shuō)，應規范服務(wù)，避免虛假宣傳和誤導性銷(xiāo)售。而金融消費者則應提高法律意識，認真閱讀各類(lèi)書(shū)面文件，增強證據意識，將金融中介機構的各種宣傳、承諾等證據進(jìn)行有效固定，避免日后產(chǎn)生糾紛。

（青島中院民四庭）

10. 趙某某訴膠州市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——分公司不具有法人資格，其民事責任由總公司承擔

【案情簡(jiǎn)介】2014年6月28日，趙某某至膠州市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司馬店分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬店分公司）購買(mǎi)了長(cháng)安悅翔汽車(chē)一輛，支付購車(chē)款及掛牌費用62 200元。馬店分公司工作人員遲某某出具收條，并向趙某某交付了汽車(chē)。后因馬店分公司未向趙某某交付該汽車(chē)的購車(chē)發(fā)票及合格證，致使趙某某無(wú)法辦理該車(chē)輛的登記掛牌手續。趙某某向12315投訴中心投訴，將工商部門(mén)調解未果。馬店分公司后于2015年1月27日注銷(xiāo)。趙某某以總公司膠州市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司為被告訴至法院，請求解除合同。法院經(jīng)審理認為，趙某某購買(mǎi)涉案車(chē)輛形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的相對方系馬店分公司，是膠州市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司的分支機構，分公司不具有法人資格，其從事民事活動(dòng)所產(chǎn)生的民事責任由總公司承擔，據此判決趙某某與膠州市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同予以解除，趙某某將涉案汽車(chē)交付給膠州市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，公司返還趙某某購車(chē)款及相應利息。

【法官點(diǎn)評】趙某某購買(mǎi)涉案車(chē)輛形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的相對方系被告馬店分公司。法人的分支機構可以以自己名義從事民事活動(dòng)，但不具有法人資格，所產(chǎn)生民事責任由法人承擔。本案中，因馬店分公司已經(jīng)注銷(xiāo)，其總公司膠州市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司應承擔本案買(mǎi)賣(mài)合同所涉及的合同義務(wù)。

（膠州市法院）