1

凡是哪怕是了解一點(diǎn)點(diǎn)六六女士的人，都應該知道，六六不是嚇大的。

我個(gè)人甚至一直認為，六六是中國除了胡舒立老師之外最危險的女人。

可惜，京東并不這么認為。

3月13日，當著(zhù)名作家六六在自己的同名微信公號“六六”上，發(fā)出《京東無(wú)賴(lài)》這篇文章時(shí)，京東并不知道，這是它命運的一個(gè)轉折點(diǎn)。

2

在這里，先補充一下這件事的細節——

六六的同學(xué)程茉女士在京東全球購上買(mǎi)了一個(gè)Comfort U的護腰枕，京東標價(jià)人民幣1489元，美國官網(wǎng)售價(jià)109.95美元，而商家實(shí)際發(fā)給她的是一個(gè)標識為Contour U的護腰枕，美國官網(wǎng)售價(jià)只有33.6美元。

也就是說(shuō)，京東全球購的這家商戶(hù)，用一個(gè)人民幣212元的枕頭，冒充人民幣700元的枕頭，再以人民幣1489元賣(mài)給中國消費者，程茉立即看出了貓膩，找商家退貨，商家卻辯稱(chēng)，他收到的這個(gè)產(chǎn)品就是Comfort U，Contour U也就是個(gè)Comfort U，而且，為了證實(shí)自己沒(méi)有騙人，還給程茉發(fā)來(lái)了他們這些日子的發(fā)貨記錄和訂單列表，對所有訂單他們都是這么發(fā)貨的。

可惜程茉這個(gè)曾經(jīng)中歐國際商學(xué)院的學(xué)生，并不好糊弄，她很快在美國網(wǎng)站，下載了Comfort U枕頭和Contour U枕頭的介紹發(fā)給商家，這根本就是兩個(gè)不同的東西好伐?商家一看這人不好忽悠，立即說(shuō)可以退貨退款。

不過(guò)，程茉認為這完全商家是以次充好，故意打擦邊球坑人，要求按照京東全球購承諾的“假一賠十”索取十倍賠償，商家立即不承認造假，說(shuō)自己只是："發(fā)錯貨了而已”。

程茉氣得不行，咋這么巧，你們一直都發(fā)錯貨，一直用30多美元的護腰枕冒充100多美元的護腰枕然后以1489元的價(jià)格賣(mài)給中國消費者，這個(gè)理由也太牽強了，于是，她打算找京東客服維權。

然而，京東客服相信了商家的說(shuō)法，認為商家只是發(fā)錯了貨，程茉何必為“商家發(fā)錯貨”這種事追著(zhù)不放。

對于京東為商家賣(mài)假貨保駕護航的做法，程茉氣不過(guò)，撥打北京的12345投訴京東，幾天后，北京某部門(mén)電話(huà)她，告訴了她一個(gè)秘密——京東全球購和京東不是一家公司，那家公司注冊在香港，中國大陸管不了，要投訴，可以去香港找司法部門(mén)打官司。

也就是說(shuō)，其實(shí)，京東全球購基本上是一個(gè)“法外之地”，任你程茉再怎么“占理”，連維權的機會(huì )都沒(méi)有。

好在，程茉還有一個(gè)女同學(xué)，她的名字叫六六。

程茉把自己的遭遇寫(xiě)成文章，交給六六發(fā)在了她的微信公號上。

3

很短時(shí)間之內，就有微博搬運工發(fā)到了微博上，我3月13日中午在微博上看到全文之后，簡(jiǎn)直驚呆了。

該文章證據之全面，邏輯之縝密，細節之真實(shí)，性質(zhì)之惡劣，可以說(shuō)已經(jīng)到了令人發(fā)指的程度。

京東商家和客服的無(wú)賴(lài)嘴臉，以及有切身經(jīng)歷的讀者在評論區的現身說(shuō)法和指正，讓人嘆為觀(guān)止，也不得不感慨，名人維權就是帶勁兒，這下夠京東公關(guān)小伙伴們忙活一通的了。

然而，我吃了中午飯回來(lái)發(fā)現，這篇微博截圖依然在，評論區也沒(méi)有水軍的痕跡，微信的文章當然也在，都十萬(wàn)+好久了，京東公關(guān)竟然沒(méi)有任何反應。

3月13日，3點(diǎn)30分，六六繼續開(kāi)炮，在自己的微博上發(fā)布了標題為《京東無(wú)賴(lài)》的長(cháng)微博文章。

4點(diǎn)30分，我刷新了一下，該條長(cháng)微博閱讀量已經(jīng)突破100萬(wàn)，評論條數超過(guò)2000。

這個(gè)時(shí)候，我開(kāi)始為京東的小伙伴們著(zhù)急了。

以我個(gè)人的經(jīng)驗，微博長(cháng)文的閱讀量超過(guò)了100萬(wàn)，也就意味著(zhù)這篇微博的閱讀量早就超過(guò)了300萬(wàn)不止，而且，凡是在1個(gè)小時(shí)之內閱讀量超過(guò)100萬(wàn)的微博長(cháng)文，最終閱讀量，恐怕千萬(wàn)都不止，而且，今天處理不完，今夜和明天肯定會(huì )網(wǎng)絡(luò )和紙媒等其他媒體跟進(jìn)報道，進(jìn)行二次傳播和三次傳播的，到時(shí)候，再處理就晚了，也控制不住了。

可惜，下班之前，我看了一下文章，依然還在，而且長(cháng)文閱讀量已經(jīng)超過(guò)679萬(wàn)+，然后，我搖了搖頭，就下班了。

4

3月14日一大早，身為京東會(huì )員的我，還是很擔心京東被六六這記重炮轟傻了，睜開(kāi)眼就趕緊打開(kāi)微博，發(fā)現稿子還在，閱讀量已經(jīng)突破1000萬(wàn)+。

而這個(gè)時(shí)候，各大門(mén)戶(hù)和網(wǎng)站還有自媒體的作者也發(fā)現了這個(gè)“熱點(diǎn)”，關(guān)于“知名作家怒斥京東無(wú)賴(lài)”的各種稿件，已經(jīng)有了十多篇，下面的評論動(dòng)輒超過(guò)500條。

好在，這個(gè)時(shí)候，我終于發(fā)現了京東公關(guān)部門(mén)的努力，在六六的微博下面，有兩個(gè)3月13日完全看不見(jiàn)的力挺京東的評論，被頂到了前三名，被頂次數超過(guò)6000，這個(gè)時(shí)候，我感覺(jué)到，京東可能這次真的遇到硬茬了，畢竟，在遇到京東自營(yíng)售假的時(shí)候，他們也只不過(guò)用“京東自營(yíng)不是京東商城自己經(jīng)營(yíng)”這種繞口令來(lái)解決問(wèn)題。

5

3月14日中午，11點(diǎn)26分，我又要打算吃午飯了，六六發(fā)稿都已經(jīng)過(guò)去24個(gè)小時(shí)了，京東終于回應了。

看到京東客服官微回應，我還想，京東終于能緩緩勁了，然而我看了一下回應，差點(diǎn)要哇的一聲哭出來(lái)了。

京東竟然依然認為商家只是發(fā)錯貨了，還說(shuō)六六文章內容涉嫌擴大編造和誹謗，要堅決采用法律手段維權。

坦白說(shuō)，這一招色厲內荏的恐嚇，對普通消費者或許管用，但對六六，呵呵，我真的連午飯也吃不下去了。

商家的這套玩法，明眼人一看就知道是什么套路，京東真的不知道嗎，京東真的調查不出來(lái)嗎?都這個(gè)時(shí)候了，竟然還如此把消費者當傻叉，不知道京東的同學(xué)有沒(méi)有仔細看看那些讀者在京東購物維權憋到內傷的留言，不知道強東同學(xué)是不是為小伙伴的“嘴硬”憋出內傷了。

都是千年的狐貍，裝無(wú)辜給誰(shuí)看呢?

更好玩的事，京東家電的官微也湊了上來(lái)，竟然說(shuō)這件事鬧得這么大，是因為“阿里入股了微博，京東被降權了，所以在微博平臺，請大家不要輕易相信任何輿論引導……”，對于這一言論，新浪微博CEO“來(lái)去之間”同學(xué)也噴了，說(shuō)人家六六最初發(fā)的是公眾號好伐?

實(shí)際上，此時(shí)，六六發(fā)布的微信公號的文章，光點(diǎn)贊就突破了2萬(wàn)，閱讀恐怕也已經(jīng)快達到500萬(wàn)+了。

而且，京東在聲明中說(shuō)，這個(gè)商家同時(shí)銷(xiāo)售Comfort U護腰枕和Contour U護腰枕，所以的確是發(fā)錯貨了，可許多網(wǎng)友立即去京東搜了這家店鋪，發(fā)現全部商品只有一款，就是Comfort U，這個(gè)商家根本就沒(méi)有銷(xiāo)售Contour U，京東客服回應的時(shí)候，竟然還在說(shuō)謊。

實(shí)際上，京東全球購的這個(gè)叫做“鯨蝦過(guò)洋”的商家，早就被嚇破了膽，快速刪除了店內所有的商品，只留了一個(gè)沒(méi)貨的comfort U。

小伙伴不給力，努力維護的商家也讓京東“明月照溝渠”。

這場(chǎng)面，實(shí)在難堪。

6

坦白說(shuō)，我實(shí)在不明白，面對消費者的質(zhì)疑，京東不是調查自己的問(wèn)題，而是以起訴嚇唬消費者的這毛病，不知究竟是誰(shuí)慣的。

實(shí)際上，起訴六六，京東只會(huì )自取其辱。

京東但凡有起訴六六的工夫，真的不如去看看六六微博下面的3萬(wàn)多條留言，里面有多少在京東買(mǎi)了假貨維權無(wú)門(mén)或者被客服忽悠的用戶(hù)的血淚購物史。

這里面的每一個(gè)實(shí)例，都可以作為六六下一篇稿件的子彈。

京東真的回應得過(guò)來(lái)嗎?

有人說(shuō)，在出現品質(zhì)問(wèn)題時(shí)，不檢查自己的問(wèn)題，而是想從消費者身上找問(wèn)題，對于這些商家來(lái)說(shuō)，無(wú)論面對的是六六這樣的大V還是普通老百姓，懟消費者無(wú)疑是品牌最后的倔強。

不過(guò)，京東還是要比這種倔強更倔強一點(diǎn)。

京東在這件事上的邏輯是——我們沒(méi)有假貨，只有發(fā)錯貨，賠錢(qián)是不可能賠錢(qián)的，這輩子都不可能賠錢(qián)，你再叨叨信不信我告你！

商界主編點(diǎn)評：最近幾天，知名作家六六與京東之間有關(guān)售假、維權的那些事兒引發(fā)了各大媒體群熱議。劉強東此前在接受媒體專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)一直堅稱(chēng)，“我從沒(méi)賣(mài)過(guò)一件假貨”、“任何一個(gè)商家只要敢在京東平臺賣(mài)假貨，我會(huì )想盡一切編制讓你破產(chǎn)。”就目前來(lái)看，雖然打擊力度在加強，但東哥的承諾似乎尚未實(shí)現。

一直以來(lái)，太想向資本市場(chǎng)證明自己的京東，幾乎把所有商品銷(xiāo)售的渠道都攥在自己手里。但目前，我們可以看到，京東既有一把抓的自營(yíng)，也有吸納第三方商家的開(kāi)放平臺，這種“混搭”往往很難讓消費者分清楚。

之前，就有消費者在京東購買(mǎi)京東自營(yíng)商品后，認為商品與描述不符，存在虛假宣傳的嫌疑。于是就把京東訴至法院，卻在訴訟中得知京東自營(yíng)的商品并非京東經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售，而是京東集團旗下的另一個(gè)子公司。這其中復雜的關(guān)系，讓消費者一頭霧水。

更令人無(wú)奈的是，入駐京東平臺的第三方商家雖然也簽訂了相關(guān)條例要保證賣(mài)正品，且做好售后服務(wù)，但在具體的執行過(guò)程中卻因為監管的缺失而導致假貨出現、售后缺位。

再回到六六事件本身，她的微博和微信公眾號的留言區有很多消費者在講述自己在京東買(mǎi)到假貨及維權難等問(wèn)題。但得到京東誠摯對待的，卻沒(méi)幾個(gè)。沒(méi)有六六那樣名氣的普通消費者，在買(mǎi)到假貨后似乎只能認栽。

可見(jiàn)，當假貨問(wèn)題出現后，其實(shí)難以解決的是維權問(wèn)題。如果說(shuō)像六六這樣的名人還能夠以強硬的手段維權，那么普通消費者的維權就比較困難了。因此，京東應該構建更加成熟的維權機制，讓每一個(gè)消費者都有維護自身權益的能力。