創(chuàng)新是指采用新的或改進過的技術(shù)和管理方法，以可承受的成本、理想的性能提供產(chǎn)品和服務(wù)的過程。創(chuàng)新包括從早期創(chuàng)意到技術(shù)開發(fā)和示范，再到后期生產(chǎn)和部署的整個流程。創(chuàng)新旨在提高消費者滿意度，提升勞動生產(chǎn)率，促進出口、就業(yè)和經(jīng)濟增長。

多項重要指標表明，中國的創(chuàng)新能力增速正在超過美國，這預(yù)示著美國相對全球競爭地位的削弱：

• 中國的研發(fā)總支出增長速度超過美國，但中國研發(fā)支出的絕對水平低于美國。

• 許多人將中國的技術(shù)進步歸因于其違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的一些行為，如非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓、盜竊知識產(chǎn)權(quán)，以及要求在華經(jīng)營的外國公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

• 中國在機器人、人工智能和數(shù)字學(xué)習(xí)等關(guān)鍵領(lǐng)域制定了雄心勃勃的技術(shù)目標——超越美國。

• 中國正加大對美國中小型高科技企業(yè)的投資，但卻不允許美國企業(yè)在中國進行類似的投資。

• 中國情報機構(gòu)正在加大力度，從留美中國大學(xué)生中搜集關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的研究信息。

這些進展是否會對美國的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成真正的威脅？如果會，那該采取什么樣的政策回應(yīng)？

樂觀的看法是，中國的創(chuàng)新進步是其經(jīng)濟增長和技術(shù)成熟的必然結(jié)果，市場將會促使美國和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的其他成員國相應(yīng)地調(diào)整其提供的貨物和服務(wù)以保持平衡。不那么樂觀的觀點是，在中美兩國就穩(wěn)定互利的市場準入、跨境投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議之前，美國必須采取有針對性的保護主義措施來彌補不公平的貿(mào)易慣例帶來的損失。

這不是美國第一次面臨失去全球技術(shù)和創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位的危機。蘇聯(lián)于1957年發(fā)射了世界上第一顆人造衛(wèi)星Sputnik，引起了人們對美國正在輸?shù)暨@場“太空競賽”的擔憂。20世紀80年代，人們普遍擔心在諸如汽車、平板顯示器和消費類電子產(chǎn)品等領(lǐng)域，美國落后于日本的現(xiàn)實不可逆轉(zhuǎn)。

蘇聯(lián)發(fā)射Sputnik后，美國政府迅速采取行動，建立了強大的民用和軍用太空力量。因此，美國在空間系統(tǒng)中雖未占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，但一直保持著強大的競爭力。更重要的是，在利用空間系統(tǒng)進行通信、精確地理空間定位、導(dǎo)航和遠程地球傳感等方面，美國具有相當強的實力。

面對日本制造業(yè)的壓力，美國、韓國和臺灣迅速開發(fā)出了一系列具有競爭力的產(chǎn)品，比如蘋果的電腦、CISCO的通信硬件和微軟的軟件。此外，日本的老齡化問題限制了其經(jīng)濟增長和適應(yīng)能力。

但是，目前中國帶來的威脅更大，有以下兩個原因。

首先，中國的經(jīng)濟活動和技術(shù)能力增長率高于美國和其他經(jīng)合組織成員國。其次，政策不確定性，特別是貿(mào)易和氣候相關(guān)政策的不確定性，已經(jīng)減緩了美國的私人投資。美國的脆弱性不在于其創(chuàng)新能力的顯著削弱，而在于中國日益增長的相對經(jīng)濟實力和對經(jīng)濟創(chuàng)新的重視。

我們必須在更廣泛的中美經(jīng)濟和政治關(guān)系背景下比較兩國的創(chuàng)新趨勢。中美兩國在許多問題上存在分歧：關(guān)稅壁壘、中國在南海的行動、中國軍事力量的現(xiàn)代化、臺灣和西藏問題、朝鮮制裁的重要性以及侵犯人權(quán)的問題。在這種情況下，與創(chuàng)新有關(guān)的分歧被放大并且更難以解決。

數(shù)據(jù)怎么說？

有三個數(shù)據(jù)來源可用于比較國家創(chuàng)新能力：美國國家科學(xué)基金會兩年一次的《科學(xué)與工程指標》，經(jīng)合組織有關(guān)研發(fā)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及世界銀行涵蓋科學(xué)和技術(shù)的指標數(shù)據(jù)庫。這些數(shù)據(jù)都存在一定的缺陷：數(shù)據(jù)質(zhì)量不確定，而且這些數(shù)據(jù)是基于購買力平價而不是市場匯率來比較國家投入的；此外，麻省理工學(xué)院頗具影響力的經(jīng)濟學(xué)家兼教授萊斯特·瑟羅（Lester Thurow）警告說：“永遠不要相信來自中國的數(shù)據(jù)。”

研發(fā)總支出是最常被引用的指標。中國研發(fā)支出總額的增長速度超過美國，但絕對數(shù)值尚小于美國。如圖1所示，如果美國有理由對這一趨勢感到關(guān)切，歐洲聯(lián)盟（歐盟）和日本當然應(yīng)該更加關(guān)切。

創(chuàng)新進程的其他投入指標包括科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）領(lǐng)域的勞動力規(guī)模、研發(fā)工廠和設(shè)備的支出以及風險投資的可獲得性。圖2比較了幾個國家一定時期的STEM勞動力規(guī)模。中國的勞動力規(guī)模超過美國，其增長率也更高；但是，歐盟的勞動力規(guī)模比中美兩國都大。2014年，約165萬中國學(xué)生獲得了科學(xué)和工程學(xué)士學(xué)位，而在美國這個數(shù)值約為74.2萬。

2015年，美國STEM勞動力中外籍勞動人口約占30％，其中印度占20％，中國占10％。勞動力市場專家預(yù)測，美國經(jīng)濟將需要依賴越來越多的外籍STEM勞動人口，因為美國的教育輸出無法滿足預(yù)期需求。但是，我們無法確切預(yù)測有多少外籍科學(xué)家和工程師愿意在美國學(xué)習(xí)和工作，或者有多少在美國學(xué)習(xí)和工作的人會帶著有價值的知識離開，而使其他國家受益。

至于第二個因素，可用于比較不同國家研發(fā)工廠和設(shè)備的庫存和支出流量的數(shù)據(jù)或分析相對較少。美國和歐盟的研發(fā)設(shè)施庫存可能高于中國，但中國在研發(fā)設(shè)施方面的年度支出正在增加，目前或許已經(jīng)超過美國。

雖然衡量投入是理解創(chuàng)新過程的一種方式，但最重要的考量因素是產(chǎn)出，特別是確定影響不同國家創(chuàng)新效率的因素。專利、出版物、引證、創(chuàng)業(yè)公司和許可協(xié)議等微觀技術(shù)產(chǎn)出指標并不直接與企業(yè)、行業(yè)或國家的創(chuàng)新能力相關(guān)聯(lián)，而且它們對于評估新技術(shù)或商業(yè)實踐對盈利能力或競爭力的貢獻也沒有多大作用。

創(chuàng)新能力很難直接衡量，但已經(jīng)有學(xué)者嘗試制定宏觀的定性指標。法國國際經(jīng)濟研究中心CEPII對中國“十三五”規(guī)劃（2016—2020）進行了全面討論，得出結(jié)論：“首要目標是實現(xiàn)從資本積累帶動增長到創(chuàng)新驅(qū)動增長的轉(zhuǎn)變，提高全要素生產(chǎn)率并釋放消費支出的巨大潛力。”此外，麥肯錫全球研究院分析了創(chuàng)新的四種類型：客戶中心型、效率驅(qū)動型、工程技術(shù)型、科學(xué)研究型，總結(jié)認為“中國有潛力實現(xiàn)其‘創(chuàng)新’的目標，并成為全球創(chuàng)新的推動力。”

亞洲協(xié)會政策研究所與榮鼎集團合作，分10個方面追蹤中國經(jīng)濟改革，其中之一就是創(chuàng)新。他們用“創(chuàng)新”產(chǎn)業(yè)的增值產(chǎn)出與工業(yè)增值總產(chǎn)出的比率來衡量創(chuàng)新進步，并將中國的趨勢與美國、歐盟和日本的趨勢進行比較。

在過去五年中，中國“創(chuàng)新”產(chǎn)業(yè)的增值產(chǎn)出占比從30％增加到32％，而美國、歐盟和日本則保持相對穩(wěn)定，分別為34％、37％和46％。該指標是一項粗略的衡量標準，因為哪些產(chǎn)業(yè)能被算入創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)不是固定的，這次統(tǒng)計中包括7個產(chǎn)業(yè)，其中設(shè)備和通信、計算機和電子產(chǎn)品占50％左右。在此期間，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)在中國出口產(chǎn)品中所占份額與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比并未發(fā)生顯著變化。

創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施

一個國家的創(chuàng)新績效在很大程度上取決于其創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，包括：

• 科學(xué)家和工程師的教育和培養(yǎng)，儲備技術(shù)勞動力

• 工業(yè)/高校/政府伙伴關(guān)系

• 材料、產(chǎn)品、安全和子系統(tǒng)接口標準

• 保障專利、出版物和知識產(chǎn)權(quán)

• 研發(fā)活動的稅收待遇

• 對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的出口管制以及對外籍科學(xué)家和工程師參與企業(yè)研發(fā)的限制

• 風險投資可獲得性

美國的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施是令全世界羨慕的，其優(yōu)勢尤其體現(xiàn)在早期研發(fā)方面的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，以及它為外國學(xué)生提供的學(xué)習(xí)技術(shù)和管理創(chuàng)新的機會。中國已經(jīng)采取了一系列措施來改善其研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施，但仍落后于美國、歐盟和日本。美國在私人風險投資方面也有很大的優(yōu)勢（見圖3）。

2016年3月，第十二屆全國人民代表大會通過了“十三五”規(guī)劃，其中包括加大科技部、國家自然科學(xué)基金和科學(xué)院的研發(fā)投入，以改善科學(xué)和工程基礎(chǔ)，從而加強促進創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。“十三五”規(guī)劃還為許多工業(yè)部門提供指導(dǎo)，并在很大程度上借鑒了2015年7月制定的《中國制造2025》戰(zhàn)略藍圖中的大量內(nèi)容，以通過創(chuàng)新取得全球制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

《中國制造2025》的目標是推進產(chǎn)業(yè)升級，確定了10個優(yōu)先領(lǐng)域：新一代信息技術(shù)、高檔數(shù)控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械、農(nóng)業(yè)機械裝備十大領(lǐng)域?！吨袊圃?025》的大框架下還有其他的具體文件支撐，例如國務(wù)院公布的非常詳細的人工智能藍圖。

我們不禁佩服中國2025。它根據(jù)明確的戰(zhàn)略優(yōu)先事項和支助機制確定了明確的目標，并列出了12個用于衡量2015年至2025年改進情況的具體量化關(guān)鍵業(yè)績指標。美國發(fā)布的技術(shù)戰(zhàn)略文件并不具有可比性。例如，2016年6月發(fā)表的《白宮影響報告：100個奧巴馬在科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新方面的領(lǐng)導(dǎo)作用的例子》，列舉了許多有價值的行動，但沒有總體戰(zhàn)略，也沒有全面計劃來全面加強聯(lián)邦政府支持的創(chuàng)新活動。

專家評論員已經(jīng)意識到了中國2025年所隱含的威脅。戰(zhàn)略和國際研究中心注意到在優(yōu)先部門對多國公司提出的挑戰(zhàn)。美國物理研究所警告說，美國正面臨著失去全球領(lǐng)導(dǎo)地位的危險。對外關(guān)系委員會的博客標題是“為什么每個人都討厭中國2025”?美國商會（US Chamber of Commerce）將對《中國制造2025》的審查稱為“建立在地方保護基礎(chǔ)上的全球野心”，稱其“旨在利用國家的力量，改變?nèi)蚴袌龅母偁帒B(tài)勢，以提升經(jīng)濟競爭力”。美國政府的美中經(jīng)濟和安全審查委員會的分析有一個挑釁性的標題“中國的技術(shù)主義工具箱：入門”。

包括：

• IP網(wǎng)絡(luò)盜竊和非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓

• 外國公司進入中國的限制和要求在中國經(jīng)營的外國公司向中國轉(zhuǎn)讓技術(shù)訣竅，違反了世界貿(mào)易組織的規(guī)則

• 不公平的貿(mào)易做法，包括向關(guān)鍵的高技術(shù)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)提供補貼，并以低于中國國內(nèi)價格和成本的價格在出口市場傾銷關(guān)鍵產(chǎn)品

• 向美國大學(xué)和研究中心教授和學(xué)生收集先進技術(shù)信息

以上反饋一致透露出的信息是，中國正在采取掠奪性經(jīng)濟政策，對美國經(jīng)濟和國家安全構(gòu)成威脅，包括：

• 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)盜竊和非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓

• 限制外國公司進入中國市場，并要求在華經(jīng)營公司將技術(shù)知識轉(zhuǎn)讓給中國，這違反了世界貿(mào)易組織的規(guī)定

• 不公平的貿(mào)易行為，包括向關(guān)鍵高技術(shù)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)提供補貼，以低于中國國內(nèi)價格和產(chǎn)品成本的價格向其他國家傾銷關(guān)鍵產(chǎn)品

• 針對美國大學(xué)和研究中心的教授和學(xué)生收集先進技術(shù)信息

美國的一些官方報告分析了這些威脅。美國貿(mào)易代表辦公室于2018年3月發(fā)布了一份報告《中國有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的法律、政策和行為調(diào)查報告》。這份長達180頁的報告對中國各種“不合理的、歧視性的、限制美國商業(yè)的”行為進行了編目，并以此作為進一步的調(diào)查和回應(yīng)的理由。中國已經(jīng)做出了一些努力來解決這些問題。

2017年，中國總理李克強宣布：“我們將全面放開制造業(yè)，在這方面不允許強制轉(zhuǎn)讓技術(shù)，我們將保護知識產(chǎn)權(quán)。”2017年，中國國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進外資增長若干措施的通知》，提出22項增加外商投資和優(yōu)化利用外資的具體舉措。正如前經(jīng)濟顧問委員會主席、現(xiàn)哈佛大學(xué)教授的馬丁·費爾德斯坦（Martin Feldstein）所指出的那樣，這些舉措并未減輕人們的擔憂。

另一個廣受關(guān)注的例子是，美國國家亞洲研究局設(shè)立了美國知識產(chǎn)權(quán)盜竊委員會（IP委員會），由前國家情報總監(jiān)丹尼斯·布萊爾和喬恩·亨茨曼大使擔任主席，該委員會于2013年發(fā)布、2017年更新了一份報告，報告內(nèi)容為由中國非法活動（包括網(wǎng)絡(luò)手段）導(dǎo)致的美國知識產(chǎn)權(quán)損失程度。據(jù)知識產(chǎn)權(quán)委員會的最新報告估測，美國每年因知識產(chǎn)權(quán)盜竊而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失在2250億美元到6000億美元之間，“中國是世界上最主要的侵權(quán)者”。盡管也有其他國家對美國實施工業(yè)間諜活動，中國的此類活動是最廣泛的且最有組織地利用竊得的信息和數(shù)據(jù)發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟。

2018年2月13日，國家情報局局長丹尼爾·科茨在參議院情報聽證會上發(fā)表題為《美國情報界的全球威脅評估報告》，其中寫道：

“例如，中國已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)手段獲得了專有技術(shù)和早期創(chuàng)意。與此同時，一些參與者利用基本合法的轉(zhuǎn)移手段和關(guān)系了解相關(guān)研究領(lǐng)域、接觸專家和關(guān)鍵的支持性工業(yè)流程，隨著時間的推移，這可能會侵蝕美國的長期競爭優(yōu)勢。”

在那次聽證會上，聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷更明確地談到中國對美國高校的威脅，以及中國教育部50多所孔子學(xué)院給美國帶來的威脅。參議員馬爾科·盧比奧請克里斯托弗·雷評論一下“中國學(xué)生對美國國家安全構(gòu)成的反間諜風險，尤其是參與那些科學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域高級科研項目的中國學(xué)生泄露科研機密的風險”， 克里斯托弗·雷回應(yīng)說：

“在這種情況下，我只能說非傳統(tǒng)情報收集手段的使用，特別在學(xué)術(shù)環(huán)境中無論是對教授、科學(xué)家還是學(xué)生都有，我們幾乎在每個FBI辦事處都能看到這種情況，不只在大城市中，小城市里也很常見?；旧厦總€學(xué)科的信息都通過這種手段被竊取。我認為學(xué)術(shù)界對此的無知會帶來很大的問題。他們正在利用我們開放的研發(fā)環(huán)境，我們尊重這樣的學(xué)術(shù)開放，但他們正在利用這樣的環(huán)境。因此，我們要做的一件事就是將中國帶來的威脅視為不僅僅是整個政府的威脅，而是整個社會的威脅，我認為這需要全社會對此做出回應(yīng)。我們對此的防御不僅僅是情報界的任務(wù)，而需要整個學(xué)術(shù)界和私營部門提高防御意識。”

這份聽證會記錄清楚地揭露了中國的大范圍非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為。任何有美國國家安全經(jīng)驗的人都很清楚這一點。令人吃驚的是，這背后隱藏的觀點是，這種非法行為一直以來都是并且將來也會繼續(xù)是中國創(chuàng)新能力發(fā)展的關(guān)鍵因素。很少有人（可能至今還沒有人）提出，中國創(chuàng)新能力的進步是中國在放棄非法手段的情況下經(jīng)濟增長和本土科技基礎(chǔ)設(shè)施成熟的結(jié)果。

綜上所述，我相信中國的比較優(yōu)勢將依舊存在于設(shè)計制造業(yè)和高效供應(yīng)鏈上。而美國的優(yōu)勢也仍是客戶中心的理念以及可廣泛應(yīng)用的新技術(shù)研發(fā)。中國的光伏產(chǎn)業(yè)就是一個例證。中國在基于傳統(tǒng)硅太陽能電池的低成本光伏組件制造方面處于全球領(lǐng)先地位。平均銷售價格的大幅下降以及隨之而來的需求增長，是由于中國省級政府補貼（而非中央政府補貼）刺激的制造業(yè)產(chǎn)能過剩所致。

直到2017年，中國的光伏公司還沒有盈利。相比之下，美國在創(chuàng)造先進的光伏技術(shù)和開發(fā)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)方面保持著領(lǐng)先地位，而中國公司正是依靠這些技術(shù)進口和依賴這些技術(shù)的。在一項聯(lián)合研究中，能源部國家可再生能源實驗室和麻省理工學(xué)院考察了中國在低成本光伏制造方面的優(yōu)勢，得出的結(jié)論是，“相對于美國工廠，中國工廠的價格優(yōu)勢不是由具體國家的優(yōu)勢驅(qū)動的，而是由規(guī)模和供應(yīng)鏈的發(fā)展驅(qū)動的。”

另一方面，至少在未來的幾十年里，中國不太可能在人工智能、機器人、機器學(xué)習(xí)和基因編輯等關(guān)鍵創(chuàng)新領(lǐng)域占據(jù)美國的主導(dǎo)地位。中國的制造業(yè)實力和美國在創(chuàng)造新技術(shù)機會方面的實力模式，由于兩國的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施相對完備且成熟，因此至少在未來十年左右，目前中國和美國在制造業(yè)科技創(chuàng)新方面的實力對比很可能會繼續(xù)保持下去。

對美國政策的啟示

我們應(yīng)該意識到美國目前擁有的相對創(chuàng)新優(yōu)勢，但不應(yīng)將之視為理所當然。如果美國要保持其相對于中國的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位，那就不能停滯不前。美國必須采取政策，既對中國制造2025做出回應(yīng)，又加強美國的創(chuàng)新能力。我們應(yīng)該采取的行動如下：

第一，美國和中國的雙邊貿(mào)易談判不能只停留于關(guān)稅談判，而應(yīng)該涉及直接影響創(chuàng)新的因素，比如市場準入、跨境投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

第二，美國必須繼續(xù)監(jiān)控和揭露中國的非法活動，比如知識產(chǎn)權(quán)盜竊（特別是通過網(wǎng)絡(luò)滲透）、專利侵權(quán)、假冒商品出口、盜版軟件的廣泛使用，以及強制在華經(jīng)營的外國公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)。美國政府應(yīng)該跟蹤每個記錄在案的事件，并針對每種情況建立相應(yīng)的處理機制，對違規(guī)公司嚴格執(zhí)法、做出處罰?，F(xiàn)任和前任政府已采取措施保護美國免受這些非法侵害，但這些努力還遠遠不夠。

第三，美國必須制定新的政策，促使中國對高科技公司和活動進行跨境投資。這一建議是基于兩個現(xiàn)實原因提出的。

首先，美國和中國進行跨境投資的動機截然不同。美國公司主要想向規(guī)模龐大且不斷增長的中國市場提供商品和服務(wù)。這些公司對中國搶劫技術(shù)以提升本土公司競爭力的做法感到擔憂。中國在美國的投資主要集中于擁有《中國制造2025》中提及的先進技術(shù)的公司上。這些投資將越來越多地集中在創(chuàng)業(yè)公司以及為未來創(chuàng)新研發(fā)關(guān)鍵技術(shù)的合資企業(yè)上。

第二個現(xiàn)實原因是，許多關(guān)鍵技術(shù)，特別是人工智能和機器人技術(shù)，本質(zhì)上有雙重用途，在商業(yè)和國家安全部門都有重要應(yīng)用。美國外國投資委員會（CFIUS）長期以來一直在審查可能導(dǎo)致外國實體控制的交易，以確定此類交易對美國國家安全的影響。最初CFIUS的任務(wù)是“隱藏在商業(yè)交易下的真正影響國家安全的事件，而不涉及國家利益”。但隨著時間的推移，CFIUS不得不開始審查所有被認為可能影響美國經(jīng)濟競爭力的交易，包括涉及“關(guān)鍵技術(shù)”或可能涉及工業(yè)間諜活動的外國交易。

CFIUS沒有能力評估創(chuàng)業(yè)公司和合資企業(yè)對快速發(fā)展的軍民兩用關(guān)鍵技術(shù)的影響，這些技術(shù)在未來的應(yīng)用和影響目前都是不確定的。如果美國不希望中國（可能還有其他國家）輕易獲得美國先進技術(shù)來推動本國創(chuàng)新，那就必須采取措施限制準入的控制措施。

這些管制措施首先應(yīng)要求中國實體在CFIUS機構(gòu)登記其在美國企業(yè)（包括創(chuàng)業(yè)公司、合資企業(yè)和風險投資基金）中對特定關(guān)鍵技術(shù)的所有投資；禁止中國100%收購持有先進技術(shù)的美國企業(yè)；強制要求所有中國持有多數(shù)股權(quán)的企業(yè)設(shè)立獨立的安全監(jiān)督委員會，就類似于CFIUS有時要求設(shè)立的監(jiān)督和報告所有離岸技術(shù)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督委員會。資助技術(shù)研發(fā)的聯(lián)邦機構(gòu)只能向在美國運營子公司的中國企業(yè)授予合同或補助。

中國可以支持研究結(jié)果最終公開的美國高校研究活動。支持美國高校研究的中國公司不能享有任何知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)待或獨家許可。

要想清晰地列出這些建議措施和作為支撐的行政結(jié)構(gòu)，政府還需要大量努力。這種保護主義措施是對中國野心的正當回應(yīng)，中國宣布發(fā)展其創(chuàng)新能力的目的是主導(dǎo)全球市場，而其創(chuàng)新能力的進步在很大程度上依賴于非法的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

第四，美國不應(yīng)該對美國高校和研究中心施加限制。限制性提案包括限制出版國防部支持的研究成果、給一些政府資助的研究貼上“"敏感但非加密"”的標簽，以及限制外國研究生加入“敏感”研究項目并限制某些研究在國際會議上公開。上述這些措施中的每一項都與接納、研究和出版的開放結(jié)構(gòu)相沖突，而這樣的開放性是美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)保持新鮮、興奮和敏捷的基礎(chǔ)。

聯(lián)邦政府控制高校研究是無效的，因為其執(zhí)行機構(gòu)不太可能很好地平衡限制措施帶來的益處和這種限制對研究質(zhì)量的不利影響；大學(xué)教師和管理人員不具備管理這種限制的能力；而限制性環(huán)境將不可避免地減緩來自中國和其他國家的學(xué)生流，而美國產(chǎn)業(yè)需要這些外國留學(xué)生。如果政府對其贊助的研究施加限制，這將削弱政府與高校的聯(lián)系，而高校對美國的創(chuàng)新能力是至關(guān)重要的。與限制高校研究所產(chǎn)生的損失相比，技術(shù)泄漏的風險相對較小。

如果美國試圖通過限制他國學(xué)生進入美國大學(xué)或者把創(chuàng)意限制在國內(nèi)，從而保持其競爭力和在早期創(chuàng)新方面的領(lǐng)先地位，這種做法注定是徒勞的。面對中國不斷增長的力量，唯一有效的回應(yīng)是努力掌握最新的前沿技術(shù)，并繼續(xù)招募最有才能的勞動力，將新的創(chuàng)意投入實踐。在這方面，美國應(yīng)繼續(xù)歡迎中國學(xué)生和其他科學(xué)與工程專業(yè)的畢業(yè)生到美國大學(xué)學(xué)習(xí)，并放寬移民綠卡的要求，以確保美國工業(yè)充足的勞動力供應(yīng)。

第五，美國必須大幅增加其創(chuàng)新投入，特別是在制造業(yè)的創(chuàng)新投入，以研發(fā)未來將影響市場的關(guān)鍵技術(shù)。美國不應(yīng)像中國那樣采用單一的國家戰(zhàn)略，也不應(yīng)僅僅依靠傳統(tǒng)聯(lián)邦機構(gòu)的研發(fā)支持。美國的創(chuàng)新活動極具活力，個體實體以獨特的方式應(yīng)用新技術(shù)。這種獨屬于美國的動態(tài)創(chuàng)新是依靠強大的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施以及以客戶和應(yīng)用為重點的傳統(tǒng)才得以實現(xiàn)的。美國社會的開放性和自由性是這種創(chuàng)新機制的基礎(chǔ)；你很難想象在中國能產(chǎn)生這樣高產(chǎn)的創(chuàng)新活力。

美國創(chuàng)新的三個重要部分——聯(lián)邦政府、工業(yè)和學(xué)術(shù)研究中心——需要遵循不同的路徑，以實現(xiàn)更高水平的國家創(chuàng)新。

工業(yè)部門在將新技術(shù)和商業(yè)實踐推向市場方面發(fā)揮著最重要的作用。行業(yè)協(xié)會需要讓成員認識到加快創(chuàng)新步伐的緊迫性，并為他們提供成功的非傳統(tǒng)創(chuàng)新的案例研究。

大學(xué)和研究中心有兩個重要作用：一是推動有動力、有經(jīng)驗實現(xiàn)創(chuàng)新的研究人員的流動，二是加強對關(guān)鍵技術(shù)的研究。這兩者皆有助于進一步提升美國主導(dǎo)的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施水平。

聯(lián)邦政府的作用是通過多種方式提升創(chuàng)新能力。研發(fā)支持應(yīng)優(yōu)先考慮強調(diào)創(chuàng)新的提議（但不能影響早期基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)），并應(yīng)探索不同的支持機制，例如能源部的ARPA-E計劃。對技術(shù)示范項目的管理是聯(lián)邦政府支持創(chuàng)新的一個關(guān)鍵方面。管理和預(yù)算辦公室應(yīng)對專利、擔保登記、稅收規(guī)定和聯(lián)邦采購條例等領(lǐng)域進行徹底審查，以甄別阻礙創(chuàng)新的規(guī)定，并提出精簡創(chuàng)新流程的改革措施。

總統(tǒng)應(yīng)成立一個跨機構(gòu)委員會，負責監(jiān)督不同機構(gòu)的創(chuàng)新工作并分享最佳做法；委員會還應(yīng)研究和跟蹤日益數(shù)字化的經(jīng)濟對未來工作和不斷變化的教育需求的影響。聯(lián)邦政府還必須繼續(xù)打擊前面提到過的來自中國和其他國家對先進技術(shù)的非法盜竊和黑客入侵。

最后，國會應(yīng)該建立一個由政府、工業(yè)、大學(xué)和公共利益團體共同組成的國家委員會，以交流討論國家對創(chuàng)新進步的需求并報告進展。美國提高創(chuàng)新能力的根本是創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的核心力量以及受到激勵獲得成功的具有活力和多樣性的創(chuàng)業(yè)公司。所有公民都可以在這個過程中發(fā)揮作用，但所有人都應(yīng)該了解創(chuàng)新重要性的高層次愿景。如果美國將其創(chuàng)新潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的進步，那么中國創(chuàng)新的巨大飛躍充其量也很可能只是縮小中美創(chuàng)新差距的幾小步。