本文來(lái)自微信公眾號：文化縱橫（whzh_21bcr），原載《文化縱橫》2019年8月新刊，作者：香港中文大學(xué)(深圳)人文社科學(xué)院 李瀟雨，封面圖來(lái)自視覺(jué)中國

【導讀】城市改造是城市化發(fā)展過(guò)程中的重要命題。作為特大城市的深圳與香港，同樣面臨城市空間的更新與優(yōu)化問(wèn)題。在過(guò)去很長(cháng)的歷史時(shí)期內，香港作為深圳學(xué)習的典例，其為深圳城市發(fā)展提供了多元思考路徑，并且在無(wú)形中影響深圳的城市更新與改造。本文作者認為，在城市活力與城市壓力并存的當下，政治資本、文化資本與經(jīng)濟資本三者結盟下的深圳南頭古城的改造，植入了一種基于全球化的中產(chǎn)階級的審美與生活標準。它在重塑城市空間格局的同時(shí)，也造成了對原住民生活網(wǎng)絡(luò )與自發(fā)秩序的干預，終致產(chǎn)生了一系列的新的社會(huì )問(wèn)題，并增加了城市治理成本。這種模式及其衍生后果，使得我們不得不持續對勘深港兩地的城市更新及其潛在問(wèn)題，由此構成了城市更新與改造論題的雙城記。文章僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，特此編發(fā)，以饗讀者。

作為“灰色地帶”的城中村

城中村是中國市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)期的快速城市化與計劃經(jīng)濟時(shí)期遺留的城鄉二元結構相碰撞的矛盾產(chǎn)物。新中國成立后，中國逐漸形成了城鄉二元分割的制度結構，與此對應，城鄉的土地權益也被區分開(kāi)來(lái)：城市土地為國有，權屬明確，政府可實(shí)行統一規劃管理和市政投入；城郊以外的農村土地則屬于集體，產(chǎn)權由村社內所有成員共有，土地使用分級明確且限制繁多，與城市有著(zhù)根本性的區別。這套制度“行之有效”地實(shí)行至70年代末，然而改革開(kāi)放后快速的都市化進(jìn)程根本挑戰了其治下的物理空間與社會(huì )空間：一方面，工業(yè)化的快速鋪展與人口的快速涌入，使得城市空間急速擴張，吞噬其周邊的城郊與農村地塊、改造其土地性質(zhì)；而另一方面，以往的三級土地所有制無(wú)法在短時(shí)間內被全盤(pán)瓦解和消化，也直接導致以往制度下的人員與社會(huì )關(guān)系繼續留存，使轉制無(wú)法一蹴而就。城中村正是在這兩種制度的夾縫中誕生，并以一種“非正式”的方式持續演進(jìn)，生長(cháng)成為一種“非城非村，亦城亦村”、既傳統又現代、既合法又非法的灰色地帶。

作為中國開(kāi)放與轉軌的巨大成果，深圳的年輕與活力一直為人稱(chēng)道，然而急速的都市化與擴張也使這里成為中國城中村問(wèn)題最為突出的城市之一。據統計，深圳所有城中村的面積之和約占全市總面積的16.7%，然而卻容納了45%的人口。如此巨大的體量，說(shuō)明城中村已經(jīng)成為深圳城市經(jīng)濟社會(huì )體系中不可或缺的結構性部分。隨著(zhù)改革開(kāi)放后深圳外向型經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，這些管制相對自由、公共資源配置“欠發(fā)達”之地成為了外來(lái)中低收入階層聚居的廉租屋區與低端制造業(yè)的聚集區。同時(shí)，廣東村莊強大的自治能力也“保護”了城中村的強勢存續：自1982年以來(lái)，深圳政府雖不斷出臺管理文件推動(dòng)土地流轉與國有化，但都不得不每每為村莊和村民預留一定比例的宅基地與村集體的發(fā)展用地，并維持其集體所有和集體使用；面對原住民在這些土地上的加建、違建形式，政府在與村社對壘的過(guò)程中也只能一次次做出實(shí)際妥協(xié)。

人類(lèi)學(xué)者馬立安（Mary Ann O’Donnell）認為，城中村除了讓普通人能夠承擔失敗成本外，更提供了多元的城市生態(tài)以及多樣化的社區，它包容著(zhù)豐富的社會(huì )群體，形成了一個(gè)混雜共生的生態(tài)系統，正是這些多樣性將深圳孵化為一個(gè)創(chuàng )業(yè)社會(huì )。然而從政府正規化管理和統一規劃的角度來(lái)看，城中村卻是一個(gè)亟待改造的問(wèn)題地帶。

首先，在我國正式制度規定中，宅基地性質(zhì)的私人自建房本應用于家庭自住，但城中村中的自建房卻被用于盈利。該機制以最低限度的公共環(huán)境舒適性來(lái)?yè)Q取居住空間的低租金與低價(jià)格，導致了空間發(fā)展的無(wú)序格局，也使城中村在消防、衛生、治安等諸多方面亂象橫生。

其次，目前我國城市的治理體系建立在相對穩定的人地關(guān)系基礎之上，該體系以城市戶(hù)籍為邊界，對流動(dòng)人口有社會(huì )性排斥，因此流動(dòng)人口與他們所聚集的城中村也往往處于正規化管理的鞭長(cháng)莫及之處。

另外，深圳市目前的土地資源已經(jīng)難以滿(mǎn)足城市化的進(jìn)一步發(fā)展，因此城中村這樣的存量土地資源必須納入城市建設的統一布局。

在行政與藝術(shù)之間：城中村改造的最新門(mén)徑？

一直以來(lái)，各地政府都是以強硬的“政令性拆除”來(lái)推行城中村改造。而近年來(lái)，深圳似乎找到一種更加新穎和安全的方式。2017年11月至2018年3月，第七屆深圳-香港城市/建筑雙城雙年展（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“深雙”）在深圳一個(gè)典型的城中村——南頭古城中舉行，藝術(shù)家與策展人在用各種常規展覽與活動(dòng)為這一城市另類(lèi)空間“正名”的同時(shí)，也將展覽與古城更新計劃齊頭并進(jìn)，對城中村空間進(jìn)行新的改造，從而將其本身開(kāi)辟為展場(chǎng)。這一創(chuàng )舉將市場(chǎng)機制、政府權力與藝術(shù)展覽結合在對城市空間的改變上，希望為城中村注入新的活力并保育其特殊性。然而遺憾的是，這個(gè)實(shí)驗并沒(méi)有走向行政與藝術(shù)的雙贏(yíng)，反而破壞了古城中本來(lái)興盛有序的生態(tài)，使其前景堪憂(yōu)。

在南頭古城的改造中，深圳當地政府試圖以一種“去行政化”的方式推行都市更新，從而規避冰冷、強硬的工作方式和高昂的拆遷成本。2018年3月至2018年底，筆者對南頭古城雙年展進(jìn)行了實(shí)地走訪(fǎng)和觀(guān)察，并對相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行了采訪(fǎng)。以南頭古城為案例，我們可以更深入地反思中國城市的發(fā)展和改造模式，一窺中國城市更新實(shí)踐的復雜性和悖論，也能探究在這一個(gè)案中“藝術(shù)”所扮演的角色及其在當代中國“發(fā)展話(huà)語(yǔ)”里的位置。

城市更新中的深港合作：“深雙”的努力

南頭古城的更新是借用“深圳香港城市/建筑雙城雙年展”這個(gè)舞臺展開(kāi)的，但雙年展卻并非是為深圳的城市更新任務(wù)而專(zhuān)設。嚴格說(shuō)來(lái)，“深雙”源于“體制內決策”，由深圳市規劃和國土資源委員會(huì )的幾名官員在2004年推動(dòng)創(chuàng )立。在行政權力的支持下，“深雙”作為一個(gè)藝術(shù)平臺成功樹(shù)立了自己的專(zhuān)業(yè)品牌，也逐漸將自身定位明確為圍繞“城市/建筑”的國際性大型藝術(shù)展覽。在其發(fā)展過(guò)程中，“深雙”一方面形成了決策機構、展覽內容貢獻主體、執行機構、評審顧問(wèn)機構四方協(xié)商與制衡的機制，另一方面也在不斷強化組織架構中權力與資本的結合。這可以從組委會(huì )的實(shí)際組成方式中看出。作為展覽的最高決策機構，“深雙”組委會(huì )由深圳市規劃和國土資源委員會(huì )與各雙年展主辦、承辦、協(xié)辦單位和贊助企業(yè)等組成，負責雙年展的組織、出資、籌備和協(xié)調運作，擁有與展覽相關(guān)事項的決定權、展覽計劃和資金使用的審定權。這個(gè)結構不得不說(shuō)是當下“中國特色”的某種折射。

自誕生之日起，“深雙”便展現出將展覽與深圳現實(shí)中的城市議題發(fā)展相鏈接的公共性?xún)A向，而第七屆“城市共生”將展覽與空間改造合二為一的做法更是實(shí)現了展覽題材和展覽形式的雙重創(chuàng )新。第七屆雙年展的舉辦地南頭古城早在東晉時(shí)便已成為郡治和縣治的所在地，而近百年間，這里先是經(jīng)歷了古城的消退和村莊的膨脹，后又隨著(zhù)深圳城市化迎來(lái)了資本的野蠻生長(cháng)，形成了典型的城中村格局。

如今，南頭古城占地面積約7萬(wàn)平方米，南城門(mén)和東城門(mén)仍在，古街格局也基本保留，然而古城的主要部分已成為居民的生活用地。14.92公頃面積上各類(lèi)建筑的總面積高達205876.9平方米，但實(shí)際人均生活面積不足10平方米，可見(jiàn)此地人口之稠密。大體量的人群聚集催生了南頭古城內繁榮的服務(wù)業(yè)，城內食肆、商鋪林立，在政府的弱勢規劃與監管下，各式店鋪、民居之間與歷史遺跡雜陳并置。在南頭古城北側相對疏闊的地帶還有幾座工廠(chǎng)建筑，來(lái)源于20世紀80年代起深圳農村的“修廠(chǎng)熱”，意圖通過(guò)出租廠(chǎng)房來(lái)提高村民收入，同時(shí)也為村民提供就業(yè)機會(huì )。南頭古城作為“管制飛地”和“價(jià)格洼地”而吸引的大量外來(lái)人口，使這些工廠(chǎng)一直運轉順暢，充滿(mǎn)活力。應該說(shuō)，南頭古城在21世紀已經(jīng)發(fā)育為一個(gè)“成熟”的生產(chǎn)和居住混合區，可以視作自發(fā)城市化的一個(gè)典型案例。

因應著(zhù)這種特性，“深雙”策展人將南頭古城定位為“千年文化傳承譜系與近三十余年中國高速城市化的過(guò)程全光譜式并置呈現的珍貴城市文化樣本”，把展覽主旨放在褒獎城中村的空間價(jià)值上，并展現出以藝術(shù)作為方法來(lái)調和城中村的自發(fā)生長(cháng)與政府的官方規劃的野心。而對于南頭古城及當地的南山區政府而言，承辦雙年展則可能意味著(zhù)在城市更新任務(wù)上的突圍。由于歷史遺跡與城中村在空間上的高度融合，南山區政府長(cháng)時(shí)間以來(lái)一直無(wú)法有效開(kāi)發(fā)南頭古城的文化旅游資源，也受制于古跡保護的約束無(wú)法騰出手腳進(jìn)行城中村改造。因此，借著(zhù)深圳雙年展的時(shí)機，急于推進(jìn)改造工作的南山區政府與第七屆“深雙”組委會(huì )一拍即合，共同投身于一場(chǎng)城市空間的改造實(shí)驗之中。

城市改造與公共空間養成

改造方案的關(guān)鍵在于為南頭古城創(chuàng )造出新的公共空間，既保留南頭古城的歷史結構，又為展覽建造展場(chǎng)，還能改善城中村混亂無(wú)序的問(wèn)題，可謂一石三鳥(niǎo)。然而，為了在本已十分逼仄的城中村中開(kāi)辟出新的公共空間，政治權力需要再次介入，撬動(dòng)格局，改變一些既有空間的使用性質(zhì)。因此南山區政府和南頭古城股份公司達成協(xié)議，以行政手段統一租用南頭村集體在報德廣場(chǎng)周邊與萬(wàn)力工業(yè)園區的物業(yè)，對其加以改造轉型。然而，這一改造在現實(shí)中的影響遠比政府所設想的要復雜。報德廣場(chǎng)原是位于古城中心的一塊小空場(chǎng)，20世紀70年代曾被作為南頭公社的打谷場(chǎng)使用，90年代則改建成水磨石地面的籃球場(chǎng)。21世紀后，南頭古城股份公司在籃球場(chǎng)左右兩側見(jiàn)縫插針地嵌入兩棟臨時(shí)鐵皮屋作為服裝雜貨市場(chǎng)和水果超市，并以集體物業(yè)的名義出租給小商戶(hù)，使此地逐漸成為古城中繁華的商業(yè)中心之一。2017年7月7日，原鐵皮商鋪的16家鋪主突然接到村股份公司通知，稱(chēng)因政府舉辦雙年展的原因，商鋪所在地必須拆除作為展場(chǎng)，僅留13天時(shí)間給租戶(hù)搬離清空其所有物資。因十幾年前生產(chǎn)隊建這個(gè)臨時(shí)鐵皮商鋪時(shí)沒(méi)有按法律程序和租戶(hù)簽訂合同，最終鋪主被迫接受此苛刻要求。雖然村股份公司承諾原鋪主雙年展后將擁有優(yōu)先租賃權，但最終這些許諾被證實(shí)只是一紙空言。

兩個(gè)鐵皮屋騰空后，建筑師將與廣場(chǎng)平行的原水果超市改造成為供“深雙”使用的展覽活動(dòng)空間“南頭議事廳”，原服裝雜貨市場(chǎng)則成為主營(yíng)建筑規劃設計類(lèi)進(jìn)口圖書(shū)的“半層書(shū)店”。兩座建筑風(fēng)格現代，建筑外墻呈現不規則臺階狀并向廣場(chǎng)延伸，連接和溝通原本高度不同、相互隔離的空間。設計師相信，這種設計放大并立體延展了城中村里原本稀缺的公共空間，例如廣場(chǎng)上上演文化活動(dòng)時(shí)，屋頂與臺階將可作為觀(guān)眾席被有效利用。也正因為能夠彈性地容納人流，策展人與建筑師們認為這一區域會(huì )升級成為南頭古城的核心交流場(chǎng)所，即使撤展之后也將持續地服務(wù)于城中居民。

城市改造的邏輯悖論

然而這種預期太過(guò)樂(lè )觀(guān)了。為了更好地提供公共服務(wù)，半層書(shū)店和南頭議事廳在設計之初便增加了具有空間錯落動(dòng)感的內部臺階式等設計，使室內可用面積大大減小，空間使用彈性也隨之減少，提高了后續租用建筑的門(mén)檻；而空間改造不僅提高了兩棟新修建筑的身價(jià)，也讓整個(gè)區域的租金飆升。正是這兩個(gè)原因導致了展覽結束、“深雙”退場(chǎng)后建筑物無(wú)人接管、持續空置。而更可惜的是，“深雙”主導的鐵皮屋空間改造是一個(gè)不可逆的過(guò)程，因此即使展覽結束之后，從前的商業(yè)租戶(hù)也無(wú)法返場(chǎng)繼續經(jīng)營(yíng)，報德廣場(chǎng)更無(wú)從恢復往昔繁榮的商業(yè)生態(tài)。

與此同時(shí)，廣場(chǎng)的“公共用途”似乎也被高估。實(shí)際上，由于鋪設在新落成的建筑物表面上小陶磚固定不牢的原因，此地常常重復性地出現封鎖待修的情況，反而使得實(shí)際活動(dòng)空間比改造前更小。

至于雙年展的主展區——萬(wàn)力工業(yè)區，是將南頭古城中原有的生產(chǎn)廠(chǎng)房“去工業(yè)化”后得到的。南頭的萬(wàn)力工業(yè)區位于古城北部，建筑面積14000余平方米，由三棟廠(chǎng)房和兩棟宿舍形成一個(gè)完備的生產(chǎn)體系。作為深圳產(chǎn)業(yè)變遷的縮影，這里曾經(jīng)開(kāi)辦過(guò)印刷廠(chǎng)、服裝廠(chǎng)、電子廠(chǎng)和五金廠(chǎng)，均經(jīng)營(yíng)順暢、欣欣向榮。然而2017年6月，為了配合雙年展的順利開(kāi)展，派出所、管理處、街道、工作站，各部門(mén)全力配合，“動(dòng)員”萬(wàn)力工廠(chǎng)區中的企業(yè)盡快搬離。這種倉促搬遷使園區中的工廠(chǎng)損失設備、前途未卜，但最大的打擊則來(lái)自于務(wù)工人員的持續流失。

前文提到，南頭古城是一個(gè)生產(chǎn)和居住的混合區，對于外來(lái)務(wù)工人員而言這里適合居住，生活方便；村中的南頭城小學(xué)方便打工子弟就讀，讓許多女工可以兼顧家庭生活與工作。這種便利性造就了南頭古城中工廠(chǎng)和工人之間穩定的聯(lián)系，也成為工人考慮和選擇去向時(shí)的最大前提。當工廠(chǎng)需要撤出南頭古城時(shí)，不少工人只能選擇了辭職，在很大程度上這也意味著(zhù)他們之后并不容易在城市中再找到合適的工作了。

相比報德廣場(chǎng)的鐵皮屋商鋪改造，萬(wàn)力工業(yè)園區的處理比較簡(jiǎn)單：室內空間的變化基本集中在廠(chǎng)區底層，以前的封閉生產(chǎn)車(chē)間被打通供各參展作品自由擺放，再根據不同主題組合成特色展區。廠(chǎng)房和宿舍樓的外墻、窗戶(hù)等雖基本維持著(zhù)八九十年代的原樣，不過(guò)新增的巨幅壁畫(huà)仍然帶來(lái)了不同的況味——這個(gè)由西班牙團隊Boa Mistura寫(xiě)下的“傳統/發(fā)展”四個(gè)大字，一方面點(diǎn)明了今天中國的兩難處境，一方面也昭示著(zhù)藝術(shù)家們指點(diǎn)江山的態(tài)度與介入現實(shí)的情懷。不過(guò)，就如同這四個(gè)字在城中村地景中的格格不入一樣，改造后的萬(wàn)力工業(yè)區在城中村里也落入了無(wú)以為繼的尷尬境地。按照規劃，“深雙”之后，工廠(chǎng)大廈將成為文化創(chuàng )意園區，迎接各種文化公司入駐，成為開(kāi)放的創(chuàng )意聚集區和古城內年輕人的新生活區，然而這個(gè)方案卻遲遲無(wú)法落地。如今，創(chuàng )意園區既缺乏入駐企業(yè)，又缺乏承租運營(yíng)公司，原來(lái)繁榮的工廠(chǎng)陷入空置。

報德廣場(chǎng)與萬(wàn)力工業(yè)區改造的失敗，讓我們不得不正視南頭古城改造中的邏輯錯置：雖然本屆“深雙”聲稱(chēng)要用展覽和改造為城中村正名，但它所主導的更新實(shí)踐其實(shí)正反諷地說(shuō)明了城中村的生活邏輯和空間特質(zhì)并沒(méi)有被從業(yè)者們尊重——“深雙”為南頭古城“量身訂造”的空間改造方案中貫徹著(zhù)藝術(shù)家不切實(shí)際的浪漫想象，并以“專(zhuān)業(yè)化”杜絕了原來(lái)空間里民間的、自由的、非正式的使用方式，其倡導和推動(dòng)的經(jīng)濟關(guān)系與生活方式也粗暴地取消了城中村本來(lái)已經(jīng)孕育出的成熟生態(tài)。

“中產(chǎn)階級”化的城市改造

2018年3月下旬“深雙”的結束，似乎意味著(zhù)南頭古城空間改造的結束。然而展覽進(jìn)駐過(guò)程中所帶來(lái)的實(shí)踐卻持續地改變著(zhù)城中村的經(jīng)濟生態(tài)和社會(huì )結構，繼而進(jìn)一步驅動(dòng)城中村不斷變化，對“后展覽時(shí)期”的南頭古城形成了更為長(cháng)遠和深切的影響。

“深雙”介入之前，南頭古城繁榮的秘訣得益于其中蓬勃生長(cháng)的非正規經(jīng)濟。首先，村集體和村民利用土地國有化過(guò)程中產(chǎn)生的留用地和宅基地，以獨立開(kāi)發(fā)或合作開(kāi)發(fā)的形式形成了城中村非正規經(jīng)濟的重要組成部分——一個(gè)廉價(jià)的房地產(chǎn)出租市場(chǎng)，為城中村提供了可用于多種用途的低成本土地供應。這種非正規住房適應城中村經(jīng)濟主體難以承擔城市標準住房租賃成本的特點(diǎn)，同時(shí)也會(huì )與其他非正規經(jīng)濟形式互相催生和促進(jìn)，形成一些集經(jīng)營(yíng)、居住、生活等多功能于一體的非正規租賃住宅，并為更小的商業(yè)設施提供附著(zhù)空間。其次，作為地方自治組織，村集體對于出租土地與建筑的使用性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不加限制也不納入管理范圍的態(tài)度，使經(jīng)濟主體得以在這里規避復雜的制度成本，直接為非正規經(jīng)濟創(chuàng )造了一個(gè)穩定的內部市場(chǎng)基礎。于是，一個(gè)低級別的經(jīng)濟共生系統就此形成：房東得到房租收益，租客享有廉價(jià)住房和低生活成本的公共服務(wù)，而商販一方面為流動(dòng)人口提供便利和廉價(jià)的生活配套服務(wù)，一方面也得益于這里低門(mén)檻的創(chuàng )業(yè)空間、能夠雇傭一部分流動(dòng)人口在店里工作，使他們以城中村的社區商業(yè)為主要營(yíng)生。正是這套自洽的經(jīng)濟邏輯構成了被稱(chēng)贊為“出奇生動(dòng)”的城中村生態(tài)，使城中村成為一個(gè)富有活力、可持續的街區。

然而當藝術(shù)與行政結盟空降到南頭古城時(shí)，城中村的非正規經(jīng)濟結構被公權力嚴重打擊。在上文中，我們已經(jīng)討論過(guò)為滿(mǎn)足雙年展的場(chǎng)地需求，各權力部門(mén)通力合作，強制結束了原有空間的商業(yè)活動(dòng)與生產(chǎn)；除此之外，正規行政手段對空間開(kāi)展的諸多管理也破壞了城中村非正規經(jīng)濟的生態(tài)多樣性。就像很多觀(guān)察者所注意到的那樣，對南頭古城空間的系列規管破壞了以往城中村非正規經(jīng)濟中有序的層級關(guān)系，驅逐了原有租戶(hù)中大量需要“自由空間”的出租車(chē)司機和滴滴車(chē)司機。這些新規則導致了城中村里大批固定消費者的出走，打壓了城中村原先的便利與自由，因此大大損害了“后展覽時(shí)期”城中村的服務(wù)業(yè)經(jīng)濟。

西方國家城市社區的更新有一種典型的模式，即高收入群體遷入改建后的、住房條件和治安狀況顯著(zhù)改善的城區，與此同時(shí)，社區重建所引起的房?jì)r(jià)和租金上漲又迫使當地原來(lái)的低收入居民外遷。這一過(guò)程被稱(chēng)為“中產(chǎn)階級化”（gentrification）。在后展覽時(shí)期的南頭古城，這一趨勢已初步萌芽：一方面，雙年展的舉辦暫時(shí)制造了一個(gè)繁華與高端的假象，提升了房東對土地升值的預期，促使他們調高租金，讓原本的租戶(hù)不堪重負，甚至選擇離開(kāi)；另一方面，部分房東也開(kāi)始選擇與更有實(shí)力的進(jìn)駐資本合作，將物業(yè)租給后者，從而使其得到改造更新。例如深圳的互聯(lián)網(wǎng)公寓運營(yíng)商鯉魚(yú)公寓就將位于南頭古城春景街的“握手樓”改建為“深圳鯉魚(yú)villa院子酒店”，實(shí)現了城中村典型住房?jì)r(jià)格的大規模躍升。

與其他城市中產(chǎn)階級化的方式類(lèi)似，當地政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在南頭古城的地產(chǎn)升級過(guò)程中也扮演著(zhù)重要角色。南山區是深圳市近十年崛起的新貴，區內的升級和發(fā)展使該地急需進(jìn)行舊城改造與城中村改造。因此當“深雙”以兼顧改造、保育、升級區內產(chǎn)業(yè)布局的面貌落地南頭古城時(shí)，可謂正中政府下懷。在籌備展覽期間，南山區政府的態(tài)度始終很積極，它們引進(jìn)深業(yè)集團承擔古城中的改造工程——后者是一家由深圳市人民政府全資擁有、深圳市國資委直管的大型綜合性企業(yè)集團，目前以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、運營(yíng)服務(wù)、基礎設施建設、新興產(chǎn)業(yè)投資為主業(yè)—驅動(dòng)了這里的第一輪地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。也正是因為政府倡導、大型資本進(jìn)駐、展覽順利舉辦釋出了足夠的信息，鼓動(dòng)了社會(huì )的信心，后期才有其他小型資本跟隨風(fēng)向投資南頭，共同改變了城中村的空間形態(tài)。

不過(guò)，南頭古城中產(chǎn)階級化的“非典型性”在于，本應替代城中原有社群遷入改造空間的高收入者始終是缺位的。這是因為南頭古城的中產(chǎn)階級化不完全是一個(gè)市場(chǎng)行為，而更像是一個(gè)被行政手段“催熟”的試驗空間。當地政府在改造壓力之下抱持著(zhù)試一試的心態(tài)啟動(dòng)了“深雙”提議的空間改造方案，而其帶來(lái)的“正規城市化”又有意無(wú)意地摧毀了該地的非正規經(jīng)濟，其直接結果是從事基層服務(wù)業(yè)的租戶(hù)少了，政府期望的“高端人口”卻沒(méi)來(lái)。目前，古城中租金上漲，商業(yè)蕭條，導致被“深雙”制造出來(lái)的公共空間既無(wú)法被城內租戶(hù)消化掉又缺乏新的承租者，只能大量空置；與此同時(shí)，“深雙”推動(dòng)的系列改造也無(wú)法改變南頭古城空間利用上的深層矛盾，遺跡保護與改造發(fā)展的張力仍然存在，原先希望上馬的文化產(chǎn)業(yè)也因為南頭古城中“歷史文化街區”的保護限制沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。在這樣不明朗的態(tài)勢之下，深業(yè)集團決意退出，政府又找來(lái)另一個(gè)國有企業(yè)接盤(pán)。直到目前為止，對南頭古城的改造還是一場(chǎng)沒(méi)有贏(yíng)家的博弈。

城市改造：未竟的事業(yè)

在當代中國被權力和資本所形塑的城市化過(guò)程中，提高土地利用價(jià)值、引入更高利潤率的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)園規劃，已經(jīng)成為城市更新的標準公式。在這個(gè)急迫的需求面前，南頭古城的更新借由藝術(shù)手段而非強制性的行政命令來(lái)展開(kāi)區域內的城市更新，固然是因為其“城中村+歷史古城”的特殊性，但無(wú)疑也體現了當前體制處理問(wèn)題時(shí)的靈活身段，反映了當今中國政治資本、文化資本與經(jīng)濟資本之間的結盟與相互轉換。作為政府牽頭、政策導向、開(kāi)發(fā)商參與支持的項目，南頭古城的改造手法前所未有地復雜化了展覽主辦方、地方政府與贊助商之間的關(guān)系，讓藝術(shù)形式、地方政績(jì)和商業(yè)利益扭結在一起。

在這一過(guò)程中，藝術(shù)并非自外于權力與資本組成的“增長(cháng)同盟”，而是以共謀者的身份參與到了空間升級之中。藝術(shù)家和規劃師們給南頭設計的方案反映了商業(yè)化、規范化標準配置的思想，體現著(zhù)一種全球化的中產(chǎn)階級審美與生活標準。然而，相對于功能切分清晰的現代城市空間，南頭古城原來(lái)的空間特色正在于工作、商業(yè)場(chǎng)所與住宅的混合使用，居民也自有他們生產(chǎn)、生活、交際與休閑的特定方式。雙年展所推行的改造并沒(méi)有尊重這一現實(shí)，反而窒息了原先草根的、成熟的市民網(wǎng)絡(luò )，把南頭古城變成了一個(gè)“低端中產(chǎn)階級化”的區域，因而不可避免地走向了對于原居民的驅逐，也讓藝術(shù)實(shí)踐終于背離了它所聲稱(chēng)的目標。南頭古城的改造以政府、藝術(shù)和資本三方的聯(lián)合為契機，但最終卻因高昂的治理成本和不可持續性，走到了迄今沒(méi)有一方獲利的結局。