按照央行、銀保監會(huì )、證監會(huì )三部門(mén)于元宵節前聯(lián)合印發(fā)的《金融機構客戶(hù)盡職調查和客戶(hù)身份資料及交易記錄保存管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），從2022年3月1日起，“商業(yè)銀行、農村合作銀行、農村信用合作社、村鎮銀行等金融機構為自然人客戶(hù)辦理人民幣單筆5萬(wàn)元以上或者外幣等值1萬(wàn)美元以上現金存取業(yè)務(wù)的，應當識別并核實(shí)客戶(hù)身份，了解并登記資金的來(lái)源或者用途。”

盡管在支付寶、微信等移動(dòng)支付快速發(fā)展的當下，居民在日常交易使用現金的情況已經(jīng)很少了，但現金卻是洗錢(qián)、行賄受賄等非法活動(dòng)的通道。因此，對大額現金的管理一直是監管部門(mén)反洗錢(qián)的抓手。如何解決現金帶來(lái)的資金流向“嗅覺(jué)”消失問(wèn)題，是長(cháng)期以來(lái)監管部門(mén)孜孜以求的目標。

這一規定對老百姓有何影響？

《辦法》針對的是洗錢(qián)行為，似乎與普通老百姓沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。但是，洗錢(qián)者有可能“喬裝打扮”為普通老百姓。為最大可能地防范洗錢(qián)和恐怖融資風(fēng)險，在洗錢(qián)活動(dòng)日益猖獗的情況下，相關(guān)部門(mén)有必要將資金監測的范圍擴大到監管有能力覆蓋的程度，比如為了防范新冠病毒及其變異毒株的傳播而需進(jìn)行全員核酸檢查，盡管很多人“騎”的是“綠馬”。

實(shí)際上，在當前支付渠道和手段非常豐富的情況下，現金支付幾乎可以不用，除非在通訊不發(fā)達的山區，或金額很小的交易。所以，大額現金登記最根本的目的是，防止“現金”這條河斷了資金跟蹤的路徑。誰(shuí)最需要借助現金這條河來(lái)逃避跟蹤？不是普通老百姓，而是洗錢(qián)、恐怖融資等非法行為。

毫無(wú)疑問(wèn)，《辦法》直擊洗錢(qián)、恐怖融資等非法活動(dòng)，將極大地壓縮洗錢(qián)、恐怖融資等非法活動(dòng)的空間。但同時(shí)也對相關(guān)金融機構也提出了更多的要求和挑戰。

一是面臨現有自助系統升級改造的壓力，最直接的就是ATM自助銀行機具改造問(wèn)題。從《辦法》規定的5萬(wàn)元（或1萬(wàn)美元）以上現金存取需填寫(xiě) “大額現金業(yè)務(wù)登記表（取款）”的程序看，所謂的登記手續主要是針對銀行柜臺業(yè)務(wù)的。那么，客戶(hù)通過(guò)ATM機進(jìn)行存取款，顯然難以完成上述登記手續。這顯然是一個(gè)需要解決的漏洞。

二是面臨提升數字金融技術(shù)水平的壓力?！掇k法》要求金融機構應當在總部層面對客戶(hù)盡職調查、客戶(hù)身份資料及交易記錄保存工作作統一部署或者安排，制定反洗錢(qián)和反恐怖融資信息共享制度和程序；要求金融機構識別客戶(hù)身份，并通過(guò)來(lái)源可靠、獨立的證明材料、數據或者信息核實(shí)客戶(hù)身份。這些都對金融機構數字化水平提出了挑戰。

三是面臨提升反洗錢(qián)專(zhuān)業(yè)能力的壓力?！掇k法》要求金融機構對于洗錢(qián)或者恐怖融資風(fēng)險較高的情形，要了解客戶(hù)的資金來(lái)源和用途，并根據風(fēng)險狀況采取強化的盡職調查措施。這對于金融機構特別特別是基層經(jīng)營(yíng)機構而言，無(wú)疑是能力的挑戰。困難在于，不僅要識別風(fēng)險，還要對洗錢(qián)的風(fēng)險可能性進(jìn)行評估，至少要對何謂風(fēng)險較高、一般或較低有一個(gè)統一的、相對客觀(guān)和可操作的參照體系。這就需要金融機構完善洗錢(qián)風(fēng)險評估體系。

四是面臨協(xié)調服務(wù)便利化與反洗錢(qián)之間矛盾的兩難。促進(jìn)金融服務(wù)便利化無(wú)疑是金融業(yè)發(fā)展的必然取向，是提升金融服務(wù)質(zhì)效的基本內涵。但金融服務(wù)便利化也可能無(wú)形中突出表現在線(xiàn)上轉賬支付降成本趨勢與化整為零的洗錢(qián)成本問(wèn)題，包括開(kāi)戶(hù)的便利性、轉賬等交易成本降低等惠企便民舉措可能同時(shí)也會(huì )“惠及”洗錢(qián)等活動(dòng)。

從長(cháng)遠看，加快推進(jìn)金融數字化轉型和數字人民幣場(chǎng)景運用，將使現金交易模式下反洗錢(qián)面臨的上述諸多難題迎刃而解，帶來(lái)反洗錢(qián)的革命性突破。當然，如何合理界定反洗錢(qián)的邊界仍是一個(gè)值得探討的課題。