互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，商人的底線(xiàn)是什么？

這個(gè)問(wèn)題可能會(huì )有很多種答案。王石說(shuō)，他的底線(xiàn)是不行賄，為此萬(wàn)科丟了不少好地；柳傳志說(shuō)，至少不能禍害人吧；把這個(gè)問(wèn)題拋給溫州人、寧波人，他們的回答一定是“三好”，買(mǎi)賣(mài)雙方你好、我好，我們買(mǎi)賣(mài)雙方的利益相關(guān)者好。

其實(shí)無(wú)論是何種回答，底線(xiàn)都聚焦在一個(gè)人的品行、道義、情理方面。只是商場(chǎng)如戰場(chǎng)，每到商戰的關(guān)鍵時(shí)刻，所謂的底線(xiàn)可能會(huì )在相互推攘中發(fā)生下移，但是我們仍然會(huì )提醒自己：有一些東西是絕對不能去觸碰的。

比如，踐踏大眾的情感認知。就宛如最近，營(yíng)銷(xiāo)界發(fā)生了許多令人匪夷所思的“災難”：加多寶在一次名為“多謝行動(dòng)”的營(yíng)銷(xiāo)中，借侮辱先烈邱少云博取眼球；美國運動(dòng)品牌Under Armour在其“球手樂(lè )隊”T恤圖案設計上，惡搞了極為著(zhù)名的“美國硫磺島戰爭紀念碑”；最令人感到憤怒的，是在去年的馬航MH370事件發(fā)生后，一家車(chē)企，一家傳媒公司，乃至多家保險公司采用了不恰當的營(yíng)銷(xiāo)方式。這些爭議性營(yíng)銷(xiāo)，毫無(wú)例外地都引起了公眾極為不適和反感，驗證了底線(xiàn)不可觸摸的真理。

我們的問(wèn)題是，從什么時(shí)候起，“堅守底線(xiàn)”變成了“渴求理睬”？甚至，無(wú)節操也成為了一種習慣、時(shí)尚。

黃怒波曾有一種解答，叫做生存空間的極度壓縮。當你發(fā)現自己不得不依靠逾規逾矩，才能獲得一點(diǎn)點(diǎn)賴(lài)以生存的空氣時(shí)，底線(xiàn)也就不重要了，重要的只有生存。在這個(gè)焦點(diǎn)層出不窮的時(shí)代，生存或者說(shuō)存在感變成了稀缺品，底線(xiàn)敵不過(guò)“被人理睬”。

對加多寶、Under Armour而言，他們從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的去中心化、社交化、乘數效應中獲益匪淺，一則“誰(shuí)捐一個(gè)億我喝誰(shuí)”的網(wǎng)帖就能帶來(lái)數以百計的回報。但同時(shí)，他們亦因互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的場(chǎng)景碎片化、入口爭奪激烈化、信息爆炸化等問(wèn)題，而惶惶不可終日。他們害怕無(wú)所作為，更甚于胡亂作為；他們害怕從消費者的印象中消失，更甚于他們留下的其實(shí)是一個(gè)不太好的形象。

有沒(méi)有一種可能，我們都放下屠刀，立地成佛呢？我們不去爭什么行業(yè)第一、領(lǐng)先地位了，我們就安安靜靜地做好自己的產(chǎn)品，只做“吸引”的營(yíng)銷(xiāo)。

當然，這有點(diǎn)癡心妄想。不過(guò)，有一種情況下，底線(xiàn)是相對穩固與持久的，那就是讓所有人不敢去突破底線(xiàn)。這是一位本期受訪(fǎng)律師告訴我們的：麥當娜因為向一個(gè)老太太吐痰，而被美國法院裁定賠償500萬(wàn)美元——一口痰當然不值500萬(wàn)美元，但通過(guò)這起判罰，被懲戒的麥當娜心服口服了，那些希望突破底線(xiàn)的人也不敢去犯了。

突破底線(xiàn)必被捉，這應當是我們給這個(gè)殘酷的世界設置的底線(xiàn)。