繼“流量劫持”后，手機軟件劫流也來(lái)了。

日前，因OPPO手機攔截騰訊旗下騰訊手機管家軟件，遭到騰訊起訴，并向武漢當地法院提請了“訴前禁令”。而武漢市中級人民法院則責令OPPO立刻停止侵權，還裁定武漢一家旗艦店暫停售賣(mài)OPPO手機。

事實(shí)上，手機行業(yè)這種涉嫌侵權的行為并不少見(jiàn)。

今年年初，oppo的兄弟公司vivo就曾因“攔截”第三方應用軟件，被南京市中級人民法院裁定訴前禁令。

第三方軟件遭劫流被起訴

據悉，oppo軟件劫流共涉及三家公司。分別是：1.廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司，其為OPPO手機操作系統的運營(yíng)者及手機的生產(chǎn)者，該手機上預置了“軟件商店”，并且無(wú)法刪除。2.東莞市訊怡電子科技有限公司，其為OPPO“軟件商店”的運營(yíng)者及OPPO賬號系統的運營(yíng)者。3.武漢市江岸區恒華通訊器材經(jīng)營(yíng)部，其為OPPO武漢旗艦店經(jīng)銷(xiāo)商。

而OPPO的侵權行為主要為劫流。即無(wú)論是在何種情況下，均有劫流行為的發(fā)生。根據起訴書(shū)內容顯示，當使用OPPO手機通過(guò)騰訊官網(wǎng)下載和安裝“騰訊手機管家”軟件的過(guò)程中，OPPO設置跳轉頁(yè)面至OPPO手機自帶的“軟件商店”，讓用戶(hù)重新下載、安裝軟件。

另一種則是當用戶(hù)通過(guò)“騰訊手機管家”下載、安裝軟件的過(guò)程中，OPPO設置驗證彈窗頁(yè)面，設置跳轉頁(yè)面至OPPO自帶的“軟件商店”，讓用戶(hù)重新下載、安裝軟件。

因此，武漢市中級人民法院責令OPPO手機立即停止侵權行為，且不得以類(lèi)似的方式實(shí)施相同的行為。

可以說(shuō)，禁售令是騰訊手機管家無(wú)法在短期內有效制止OPPO截流導流的一種無(wú)奈之舉，畢竟在無(wú)法立刻讓OPPO去修改操作系統相比，禁售是一種更加直接的停止侵權的方法。

而對于OPPO公司的訴前禁令，是對厘清手機行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的入口競爭規則，推動(dòng)行業(yè)有序競爭的一次司法保護探索。

同時(shí)，OPPO彈窗導流的行為，是軟件和硬件廠(chǎng)商行業(yè)交叉發(fā)展產(chǎn)生的一種新型的不正當競爭，也是未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中，手機行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的手機入口之爭。

而一些手機廠(chǎng)商攔截第三方軟件正常運行被起訴的案件也并非個(gè)例。

今年年初，vivo也發(fā)生過(guò)類(lèi)似事件，其曾在用戶(hù)下載安裝“應用寶”軟件的過(guò)程中，進(jìn)行反復彈窗提示、設置倒數讀秒默認取消安裝以及設置跳轉至“vivo應用商店”鏈接按鈕的行為。后經(jīng)法院審理認為，vivo公司可能構成不正當競爭，并責令vivo公司停止前述行為。

去年3月，奇虎360也曾因用戶(hù)通過(guò)小米MIUI操作系統下載360手機助手被彈窗阻止，將小米公司訴至法院。

或有1億人正遭受軟件劫流

當前，除了芯片和專(zhuān)利，就連手機軟件劫流也成為了“兵家必爭之地”。

而手機軟件劫流的現象多發(fā)于A(yíng)ndroid系統手機，這得益于A(yíng)ndroid系統的開(kāi)放，但是開(kāi)放就會(huì )帶給一些廠(chǎng)家鉆空的機會(huì )。

通過(guò)不同的方式下載第三方軟件時(shí)，會(huì )有不同的用戶(hù)體驗。一些手機對第三方軟件進(jìn)行“攔截”的確存在。

通常，用戶(hù)通過(guò)第三方軟件官網(wǎng)下載安裝軟件時(shí)，會(huì )收到多次“彈窗”阻礙，并以類(lèi)似“手機損壞和數據丟失風(fēng)險”的“安全提示”提醒手機用戶(hù)要去其自家應用軟件市場(chǎng)進(jìn)行軟件的下載和安裝。

實(shí)際看似是安全的提示，但這其實(shí)是一種“偽安全”做法。“一方面有利于自身APP的引流，而另一方面更是涉嫌左右用戶(hù)對軟件的知情權和選擇權，此種做法已經(jīng)成為行業(yè)發(fā)展的潛規則。”有業(yè)內觀(guān)察人士表示。

中國政法大學(xué)李俊慧曾撰文指出，如果第三方軟件果真存在問(wèn)題，類(lèi)似的“安全提示”則顯得必要，而如果軟件安全，還多次被“提醒”，“安全提示”則有被濫用的風(fēng)險。

一般手機對于第三方軟件提示僅僅是“未知來(lái)源”風(fēng)險告知，而 OPPO 手機頁(yè)面使用的則是“手機損壞和數據丟失風(fēng)險”，如病毒廣告風(fēng)險等恐嚇性描述語(yǔ)言，用戶(hù)自然會(huì )在很大程度上對此第三方軟件產(chǎn)生安全性懷疑。一旦產(chǎn)生懷疑，他們必然會(huì )改變下載途徑來(lái)規避“安全”問(wèn)題。

手機廠(chǎng)商濫用“安全提示”，來(lái)謀取不正當的競爭優(yōu)勢，限制第三方市場(chǎng)的流量，誤導用戶(hù)降低第三方市場(chǎng)應用的安全性，確實(shí)屬于不正當競爭。

依據《中國反不正當競爭法》的相關(guān)規定，其已破壞了市場(chǎng)公平競爭，另外，手機廠(chǎng)商還干預和誤導用戶(hù)選擇，是對消費者的不尊重。

據調查，當前，獲取一個(gè)APP用戶(hù)的下載成本大約為1元，而激活的成本則高達1.5到10元。

隨著(zhù)手機廠(chǎng)商的出貨量不斷增大，應用市場(chǎng)的利益分割也在不斷加大。幾乎所有的廠(chǎng)商都不愿放棄這塊“肥肉”。

有業(yè)內人士分析稱(chēng)，OPPO手機之所以對用戶(hù)下載采取導流行為，其實(shí)是在近兩年智能手機競爭白熱化之后，OPPO希望從APP端獲得更大的發(fā)展。而OPPO公司近兩年也確實(shí)在一邊發(fā)力手機研發(fā)，一邊發(fā)力APP市場(chǎng)利潤。

6月7日，歐珀公司相關(guān)人士在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)證實(shí)，任何手機第三方軟件來(lái)源，都需要官方檢測，但并沒(méi)有法院所說(shuō)的不正當競爭。對于案件最終決定還需要法院判決。

根據Newzoo2016年初公布的數據顯示，華為在應用市場(chǎng)占比已達9%， OPPO占比為7%。更有數據統計，國產(chǎn)智能手機預裝APP收益可達毛利的20%-30%。

在日前的oppo手機發(fā)布會(huì )上，oppo產(chǎn)品經(jīng)理王偉稱(chēng)，“到2017年年初，有超過(guò)1億人使用OPPO手機”。

同時(shí)，公開(kāi)資料顯示，OPPO一季度收入54.1億美元，但是OPPO營(yíng)業(yè)利潤卻有17.3億元，而對于這樣的利潤，吳強稱(chēng)手機行業(yè)競爭充分，生存壓力都很大。很多企業(yè)在困難時(shí)削減費用，而OPPO在10年前困難時(shí)則是加大投入。

如果按照王偉所稱(chēng)，截止今年初有1億人在使用oppo手機，那么這表示，當前有1億人正在遭受oppo的非法軟件劫流。

軟件劫流數據憂(yōu)

之前，藍鯨TMT曾曝光有用戶(hù)遭到運營(yíng)商流量劫持而使該用戶(hù)無(wú)法正常訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)站和軟件，甚至花去高額流量費。

其實(shí)，手機內的軟件劫持與網(wǎng)站流量劫持類(lèi)似。均是出于自身保護或某種利益而驅使一些商家冒險。

流量劫持通俗講，就是用戶(hù)原本想訪(fǎng)問(wèn)A網(wǎng)站，但有人偷偷做了手腳，讓其實(shí)際上打開(kāi)的是B網(wǎng)站。

例如這次oppo案件，就是一個(gè)典型的流量劫持案例。你想通過(guò)騰訊應用寶去下載軟件，但該訪(fǎng)問(wèn)流量被oppo劫持，而最終轉到自家應用商店。

流量劫持通常有兩類(lèi)：域名劫持和數據劫持。前者用戶(hù)在正常聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下，目標域名會(huì )被惡意地錯誤解析到其他IP地址，造成用戶(hù)無(wú)法正常使用服務(wù)。而后者，對于返回的內容，會(huì )強行轉入其它內容，或插入彈窗廣告等，干擾用戶(hù)正常使用。

所以，綜上所述，oppo的做法屬于第二類(lèi)情況——被數據劫持。而這種劫持已經(jīng)成為不少人快速牟利的一種手段。

隨著(zhù)我國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是與手機息息相關(guān)的各類(lèi)應用軟件，它們成為了各大手機廠(chǎng)商口中的“肥肉”。

其實(shí)，無(wú)論何種劫持均會(huì )帶來(lái)一定隱患，因為它無(wú)法監控，客戶(hù)隱私無(wú)法帶來(lái)安全保障。而最嚴重的情況可能還會(huì )導致資金賬戶(hù)密碼被盜，造成財產(chǎn)損失。

對此，360互聯(lián)網(wǎng)安全中心專(zhuān)家安揚認為，流量劫持對網(wǎng)民來(lái)說(shuō)具有強制性，不能自己選擇，只能被動(dòng)接受，因此這種形式會(huì )被很多互聯(lián)網(wǎng)公司采用，有日益泛濫之勢，而且這個(gè)趨勢正在向手機應用軟件發(fā)展。

另外，還有分析人士直言稱(chēng)，對手機軟件截留的做法，最受傷的是第三方應用分發(fā)平臺，更是對整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨額的損失，雖然是有利于手機廠(chǎng)商，但無(wú)益于用戶(hù)。

軟件流量入口或引“第三次手機行業(yè)大戰”

2016年12月，工業(yè)和信息化部制定《移動(dòng)智能終端應用軟件預置和分發(fā)管理暫行規定》，明確了“移動(dòng)應用分發(fā)平臺服務(wù)”的管理責任。

該規定中明確指出，“提供移動(dòng)智能終端預置軟件的生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應自覺(jué)維護行業(yè)公平競爭，依法維護用戶(hù)的知情權和選擇權，不得實(shí)施破壞市場(chǎng)競爭秩序、侵犯用戶(hù)合法權益的行為。”據悉，該規定將于今年7月1日起正式實(shí)施。

當前，隨著(zhù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，軟硬件迭代速度加快，而未來(lái)，對于軟件流量入口的爭奪將會(huì )愈演愈烈，甚至可能爆發(fā)繼專(zhuān)利和芯片后的“第三次手機行業(yè)大戰”。