導(dǎo)語：時(shí)隔逾3年時(shí)間，獐子島再次因底播蝦夷扇貝存貨異常出現(xiàn)了業(yè)績巨虧情形，市場一片嘩然。對(duì)于扇貝存貨異常的原因，知情人士對(duì)媒體表示，并非市場傳言的扇貝“跑了”，而是扇貝死了。而不足四年獐子島的扇貝事故再次發(fā)生也引起了市場的諸多質(zhì)疑。

一、扇貝“消失”原因成謎

1月31日，獐子島發(fā)布的業(yè)績預(yù)告修正公告顯示，因底播蝦夷扇貝存貨異常等原因，預(yù)計(jì)公司2017年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損額為5.3億元-7.2億元，公司股票于1月31日起停牌。據(jù)悉，獐子島于2017年10月27日披露的《2017年第三季度報(bào)告》顯示，預(yù)計(jì)公司2017年度歸屬于上市公司股東的凈利潤比上年同期增減變動(dòng)幅度為13.07%-38.2%，2017年度歸屬于上市公司股東的凈利潤變動(dòng)區(qū)間為0.9億元-1.1億元。不料，現(xiàn)如今獐子島2017年業(yè)績預(yù)告卻出現(xiàn)了“變臉”。

對(duì)于業(yè)績“大變臉”，獐子島早在2014年就有所經(jīng)歷。2014年10月31日獐子島發(fā)布公告稱，因北黃海幾十年一遇的異常冷水團(tuán)，讓公司在2011年和部分2012年播撒的100多萬畝即將進(jìn)入收獲期的蝦夷扇貝絕收。而這也直接導(dǎo)致了獐子島在2014年前三季度由預(yù)盈變?yōu)樘潛p逾8億元，公司董事長兼總裁吳厚剛還自愿承擔(dān)了1億元災(zāi)害損失。而對(duì)于此次2017年業(yè)績修正的原因，獐子島表示，公司發(fā)現(xiàn)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，可能對(duì)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備或核銷處理，相關(guān)金額將全部計(jì)入2017年度損益，預(yù)計(jì)可能導(dǎo)致公司2017年度全年虧損;此外，2017年四季度，受底播蝦夷扇貝肥滿度下降，境外扇貝產(chǎn)品沖擊國內(nèi)市場，對(duì)公司扇貝類產(chǎn)品的收入、毛利影響較大，底播蝦夷扇貝收入及毛利下滑，部分庫存扇貝類產(chǎn)品出現(xiàn)減值;以及匯率波動(dòng)對(duì)海外公司和出口業(yè)務(wù)造成沖擊，導(dǎo)致公司四季度業(yè)績與原業(yè)績預(yù)測偏差較大。

至此，獐子島的扇貝又“跑了”的消息開始在市場傳開，同時(shí)，在1月31日市場上也出現(xiàn)了獐子島扇貝大量死亡的消息。對(duì)此，記者聯(lián)系到了一位知情人士，該人士表示“這次扇貝確實(shí)是死了，從去年11月份扇貝就開始大量死亡，但獐子島一直隱瞞到了現(xiàn)在才公布。”

值得一提的是，獐子島在2017年10月25日發(fā)布的關(guān)于2017年秋季底播蝦夷扇貝抽測結(jié)果中還曾表示，公司底播蝦夷扇貝尚不存在減值的風(fēng)險(xiǎn)。并且在2017年12月6日、7日獐子島還開展了冬季海洋牧場資源外部調(diào)研活動(dòng)，參加調(diào)研的人員包括公司的海洋生物研發(fā)中心人員、外部海洋專家等，但獐子島也并未披露有關(guān)扇貝的任何問題。上述事項(xiàng)也讓獐子島發(fā)生的“扇貝門”備受質(zhì)疑。

二、風(fēng)險(xiǎn)防控成“擺設(shè)”

需要指出的是，因扇貝問題導(dǎo)致獐子島2014年遭遇的“黑天鵝”事件，獐子島曾發(fā)布了多項(xiàng)整改措施以及加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)研究與控制的舉措，但時(shí)隔逾三年時(shí)間，獐子島終究還是沒能防范住風(fēng)險(xiǎn)。此次再度遭遇“黑天鵝”讓市場人士開始質(zhì)疑獐子島的風(fēng)險(xiǎn)防控成為“擺設(shè)”。

因公司部分海域底播蝦夷扇貝存貨核銷及計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，2014年12月獐子島收到了大連證監(jiān)局下發(fā)的行政監(jiān)管措施決定書，大連證監(jiān)局指出獐子島海域收購決策存在瑕疵、深海底播缺乏充分論證，未進(jìn)行深海底播實(shí)驗(yàn)即大規(guī)模投入，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。對(duì)此，獐子島于2014年12月31日披露了關(guān)于上述事項(xiàng)的整改報(bào)告。

在2014年12月3日獐子島還審議通過了《關(guān)于提升海洋牧場透明度與風(fēng)險(xiǎn)控制能力的議案》以及《關(guān)于加強(qiáng)海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究與控制的舉措》等多項(xiàng)決議。具體來看，獐子島決定開放底播蝦夷扇貝抽測過程，增加底播蝦夷扇貝存量的外部調(diào)研，邀請(qǐng)專家、公司股東調(diào)研底播蝦夷扇貝存量、播苗及海參、鮑魚等近岸野生資源。但在2017年12月6日、7日開展的外部調(diào)研活動(dòng)，獐子島卻并未披露出扇貝出現(xiàn)的問題。

此外，獐子島還成立了海洋牧場研究中心，每年投資不少于1000萬元研究海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)、北黃海冷水團(tuán)水舌波動(dòng)對(duì)扇貝生理生態(tài)的影響、海洋牧場建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與適用性管理、適養(yǎng)海區(qū)的甄別與篩選、北黃海生態(tài)容量評(píng)估等。

在2015年6月獐子島披露了上述相關(guān)措施的進(jìn)展情況。諸如，獐子島海洋牧場研究中心在2015年3月已正式揭牌，聘任中國水產(chǎn)科學(xué)研究院黃海水產(chǎn)研究所養(yǎng)殖生態(tài)研究室主任方建光研究員擔(dān)任主任，同時(shí)聘任多名專家。然而，獐子島為防范海洋生態(tài)環(huán)境等風(fēng)險(xiǎn)所做的多項(xiàng)措施卻似乎并未發(fā)力，時(shí)隔不足四年，扇貝問題再度出現(xiàn)。

對(duì)于造成扇貝大量死亡的原因，上述知情人士對(duì)記者表示“造成扇貝的大量死亡與耙網(wǎng)(一種禁用捕撈工具)脫不了關(guān)系，耙網(wǎng)容易破壞海底植被，還會(huì)造成海水污染，現(xiàn)在的海水污染情況已經(jīng)一年比一年嚴(yán)重。”該知情人士進(jìn)一步指出，“植被的破壞會(huì)對(duì)未來扇貝的生存造成不利影響。”針對(duì)上述情況，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝指出，獐子島未來的經(jīng)營發(fā)展情況令人堪憂，或會(huì)影響公司的持續(xù)盈利能力。

三、大股東提前減持引質(zhì)疑

在獐子島扇貝問題曝出后，公司大股東和島一號(hào)基金于2017年12月份完成的減持計(jì)劃引發(fā)了市場的質(zhì)疑。

據(jù)悉，和島一號(hào)基金為獐子島部分董事、監(jiān)事、高管及員工參與認(rèn)購的基金。根據(jù)獐子島公告披露的信息顯示，和島一號(hào)基金分別在2017年11月13日、17日以及12月18日、19日以集中競價(jià)的方式合計(jì)減持了約200萬股。根據(jù)減持的均價(jià)以及股份數(shù)量，經(jīng)記者粗略計(jì)算，和島一號(hào)基金此次在“黑天鵝”曝出之前完成的減持計(jì)劃套現(xiàn)逾1600萬元。

值得一提的是，獐子島在歷經(jīng)2014年的“黑天鵝”后，公司股價(jià)復(fù)牌曾連續(xù)跌停，由停牌前的16元/股左右最低下跌至11.1元/股。而控股股東長?？h獐子島投資發(fā)展中心(以下簡稱“投資發(fā)展中心”)的精準(zhǔn)踩點(diǎn)減持就曾遭到過訴訟。具體來看，在2018年1月20日，獐子島發(fā)布了關(guān)于控股股東收到大連市人民檢察院《起訴書》的公告?！镀鹪V書》稱獐子島2014年1-9月發(fā)生重大虧損的情況在公開披露前屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息，因投資發(fā)展中心在敏感期內(nèi)有減持股票的行為，避損金額約1132萬元，現(xiàn)由大連市人民檢察院對(duì)投資發(fā)展中心提起公訴。

獐子島已于1月31日起停牌，并稱將不晚于2月5日披露關(guān)于底播蝦夷扇貝的年末存量盤點(diǎn)結(jié)果并復(fù)牌。

商界主編點(diǎn)評(píng)：扇貝集體“越獄”導(dǎo)致股票停盤，公司虧損了5個(gè)億， 簡直風(fēng)馬牛不相及!難道我看到了一條“假新聞”?還真不是。

你一則公告，扇貝說沒就沒了，留下這幾個(gè)億的虧空誰擔(dān)?

扇貝這一跑路，投資者們?nèi)忌盗搜?，甚至有投資者叫囂“活要見貝，死要見殼”，強(qiáng)烈要求獐子島“交出扇貝尸體”，為獐子島扇貝的故伎重演表示很憤怒。

仔細(xì)算算，兩次“扇貝跑路”的損失幾乎是獐子島的全部利潤。2014年第一次，獐子島虧損11.89億元，這一次，獐子島虧5.3~7.2億元。而其十多年的總盈利也僅區(qū)區(qū)16億元，也就是說兩次跑路，直接導(dǎo)致這十多年白干。

我們不禁要去思考一個(gè)問題：一家已經(jīng)上市十多年的公司，其風(fēng)控為何如此落后?是高層的貪腐還是底層的懶散?是時(shí)候該徹底根治一下了。