題記2015年10月16日晚，北京大學(xué)朗潤園致福軒，一場關(guān)于交通部專車新規(guī)意見稿的座談會舉辦。周其仁、張維迎、薛兆豐等十多位頂尖學(xué)者云集。會議亮點(diǎn)是“不請自來”的交通部黨組成員、運(yùn)輸司司長劉小明，及隨行的意見稿執(zhí)筆者和兩位相關(guān)專家。這樣的嘉賓構(gòu)成，讓現(xiàn)場討論有了爭鳴，也使得這場座談會成了自意見稿公布后最高規(guī)格的“華山論劍”。

　　10月9日，改革先鋒杜潤生的離世，讓北大校內(nèi)的朗潤園彌漫著一股憂傷的氣息。

　　朗潤園居鳴鶴園、鏡春園之北，萬泉河之南，現(xiàn)為北大國家發(fā)展研究院辦公場所。朗潤園被稱為中國學(xué)術(shù)界的“少林寺”，網(wǎng)羅了一大批“武功高強(qiáng)”的經(jīng)濟(jì)大師，在中國的經(jīng)濟(jì)界各領(lǐng)風(fēng)騷。在糧食、土地、農(nóng)民工、住房、交通出行等幾乎所有關(guān)系國計民生的重大決策中，都有朗潤園發(fā)出的聲音，讓這里成為受到高層領(lǐng)導(dǎo)矚目的國家決策高級智庫之一。

　　10月16日晚，參加交通部專車新規(guī)意見稿研討會的專家包括北大國家發(fā)展研究院教授周其仁、張維迎、薛兆豐，工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所副總工程師何霞，東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心顧大松等。

　　會議的亮點(diǎn)是，交通部黨組成員、運(yùn)輸司司長劉小明也親臨現(xiàn)場。“今天是我們主動要來的，因?yàn)榭吹搅司W(wǎng)上的報名...我覺得到這個地方來聽一聽，肯定會有很多的收獲和啟發(fā)。”劉小明司長表示，部里注意到北大座談會的網(wǎng)上通知，所以雖然沒有收到主辦方邀請，也特地趕來參加。其隨行的還有交通部出租車管理處處長王秀春(意見稿執(zhí)筆者)，廣州市交委客運(yùn)管理處處長蘇奎及交通專家徐康明。

　　作為座談會主持人的薛兆豐教授，在會議伊始做背景介紹時就直言，意見稿是為專車量身訂作的六大殺手锏，從登記管理、車輛性質(zhì)、數(shù)量管控、價格管制、勞動關(guān)系、市場占有率控制等方面使得專車喪失發(fā)展空間。他甚至直言不諱的說：“我也要感謝交通部在這個時候公布這樣一個管理辦法，讓我們有機(jī)會用(推動改革的)實(shí)際行動來悼念杜老。”

　　何霞副總工程師從“社會需求”、“市場治理”等方面論證專車出現(xiàn)的必然性，提出政策制定者要明確監(jiān)管目標(biāo)。她認(rèn)為從消費(fèi)者的利益、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展兩個監(jiān)管目標(biāo)看，意見稿還有修改空間。價值中國聯(lián)席會會長張曉峰認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+”改變了商業(yè)運(yùn)營模式，改變了社會治理的基本邏輯。在這一背景下，尊重人性及其意愿是最大、最根本的邏輯。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，政府既不應(yīng)該是旁觀者，也不應(yīng)該是主導(dǎo)者。

　　國家發(fā)改委城市中心綜合交通規(guī)劃院院長張國華認(rèn)為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”下，可能在不同的地方也出現(xiàn)了這樣那樣的問題，可能存在這樣那樣的不確定性。“不確定性就是我們可以冒險，冒險成功了那就是我們的創(chuàng)新。”他認(rèn)為，對于這種不確定性，應(yīng)該非常堅決、積極地去擁抱它、克服它，而不是通過計劃經(jīng)濟(jì)的手段將其扼殺在萌芽之中。

　　國務(wù)院研究室原工業(yè)交通貿(mào)易司司長唐元表示，應(yīng)以提高群眾對城市交通滿意度為目標(biāo)，進(jìn)一步明晰網(wǎng)約專車規(guī)范的思路，明確網(wǎng)約專車為出租車，完善法規(guī)、制訂標(biāo)準(zhǔn)、出臺政策，規(guī)范地方政府的行為。中國政法大學(xué)朱巍副教授表示，他認(rèn)為法律和權(quán)力對像專車這樣的互聯(lián)網(wǎng)+的新生事物應(yīng)該持有五個基本的謙遜，讓消費(fèi)者和市場去選擇，而不是政府替代他們來進(jìn)行選擇。

　　中國政法大學(xué)王軍副教授表示，如果交通運(yùn)輸部的意見稿按照目前的規(guī)范生效，就把很多人們認(rèn)為是正當(dāng)?shù)幕顒有紴榉欠I運(yùn)。法律的制訂要想清楚怎樣去處理發(fā)生的法律后果，不然很容易陷入“制訂了法律，但是沒有人真正去尊重這個法律”的困境。顧大松說，網(wǎng)約車和出租車應(yīng)該區(qū)別對待，不應(yīng)把網(wǎng)約車放在出租車領(lǐng)域進(jìn)行管理。同時，網(wǎng)約車發(fā)展和出租車改革的路徑應(yīng)當(dāng)是，包容一定程度的自發(fā)探索，從運(yùn)營模式、服務(wù)形式、所有制形式、治理方式等四個方面進(jìn)行聯(lián)動改革。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)吳一興說，專車“重在專屬”，不是另一種出租車，而是城市出行方式的有機(jī)組成部分。“對于一些偏遠(yuǎn)地方，可能出租車司機(jī)是絕對不愿意去的，但是專車出于他的臨時性或潮汐性的特征，它可以滿足更廣、更深入、更細(xì)分化的市場”。汪涌律師說，政策制定部門要傾聽民意，在看不準(zhǔn)的情況下解決具體的問題，可以先讓各個地方去試行。這樣經(jīng)過一兩年之后，也許可以摸索出一些行之有效的方法，一些地方也可探索出一些成功的經(jīng)驗(yàn)，或者把一些問題都曝露出來了。這時候再把利益的機(jī)制調(diào)整好，這樣會更好一些。

　　筆者朋友圈里，一位現(xiàn)場旁聽的記者調(diào)侃道，這樣火藥味的建議，是否讓現(xiàn)場列席的交通部童靴如坐針氈。就筆者在三米開外的中距離觀察發(fā)現(xiàn)，劉小明司長在會議過程中一直認(rèn)真聆聽專家們發(fā)表的意見，并不時記述。

　　專家們的“嗆聲”，相關(guān)部門也有話要說。座談會的“爭鳴”由意見稿執(zhí)筆者王秀春處長向主持人薛兆豐“亮牌”開始。“我有一個請求，你剛才‘批判’了我十分鐘，我也申請有相應(yīng)的時間(回應(yīng))。”王秀春用三個信息不對稱說作為自己的辯解：其一，專車意見稿只是出租車改革意見稿的組成部分之一，應(yīng)整體看待;其二，交通部并未簡單否定“上海試點(diǎn)”，而是看到其積極作用和意義;其三，交通部面對專車這個新生事物也在摸索，而且此次對順風(fēng)車、拼車等實(shí)際上留下監(jiān)管余地。

　　隨后，劉小明司長也回應(yīng)稱，在改革的過程中，肯定會有不同的聲音。意見稿其實(shí)給了專車一個合法的地位，但應(yīng)該實(shí)行什么樣的準(zhǔn)入機(jī)制、什么樣的價格還是需要考核。他說，新的業(yè)態(tài)給老百姓出行帶來很大的便利，但也存在問題，比如專車可能帶來的城市交通擁堵。盡管各方提出“讓子彈多飛一會兒”，但如果太晚推行管理，專車會“積重難返”。

　　劉小明認(rèn)為，目前很多國家對專車采取完全禁止的態(tài)度。但交通部對專車整體上是持包容的態(tài)度，這也是一個在聽取多方觀點(diǎn)之后的結(jié)果。“改革是一個循序漸進(jìn)的過程。”劉小明強(qiáng)調(diào)，新舊業(yè)態(tài)并不是勢不兩立，而是舊業(yè)態(tài)汲取“互聯(lián)網(wǎng)+”的過程。

　　張維迎、周其仁對前述學(xué)者、官員的發(fā)言做最終評述。

　　座談會從晚上7時，一直持續(xù)到10時30分許。

　　【專家觀點(diǎn)】

　　張維迎

　　1、互聯(lián)網(wǎng)專車是創(chuàng)新，是好事，但這個《暫行辦法》如果按照現(xiàn)有內(nèi)容真正實(shí)施，則各方推動創(chuàng)新、發(fā)展新業(yè)態(tài)的好事就做不成了;

　　2、不要與消費(fèi)者為敵。政府制定政策法規(guī)，歸根結(jié)底是要保護(hù)消費(fèi)者的利益;

　　3、要尊重商業(yè)自由和生產(chǎn)者權(quán)益。如果我們按照馬車夫的利益來約束汽車的話，我們就不會有汽車了;

　　4、競爭是最好的監(jiān)管手段，市場是靠聲譽(yù)機(jī)制來維持秩序的。專車并非必須改變車輛性質(zhì)(從私家車到營運(yùn)車輛)才能保障營業(yè)的安全。關(guān)于司機(jī)的資格問題，我敢打賭，沒有交通部的規(guī)定，這些專車公司自己會寫出更嚴(yán)格的規(guī)定;

　　5、關(guān)于意見稿中出租車經(jīng)營管理費(fèi)用的相關(guān)規(guī)定，這個初心當(dāng)然是好，但應(yīng)該認(rèn)識到這跟管理是相矛盾的。網(wǎng)絡(luò)約租車平臺的出現(xiàn)，可能會消滅傳統(tǒng)出租車行業(yè)長期存在的權(quán)利尋租積弊。

　　周其仁

　　1、公共交通的主要敵人不是出租車，對手是私家車。如果沒有良好的公共出行服務(wù)，大家就不得不自行購買私家車，反而增加擁堵;

　　2、專車新規(guī)不要急急忙忙出臺，使很多專車一下變成法律地位不明，把一批人現(xiàn)在從事的職業(yè)轟到非法范圍當(dāng)中去;

　　3、傳統(tǒng)出租車模式是解決不了有效的出行服務(wù)要求的，內(nèi)生矛盾就是這樣。網(wǎng)絡(luò)約車真是天下掉來一個幫助克服這問題的方法。專車的司機(jī)他不是全職，專車炒到現(xiàn)在最有價值的就是的司機(jī)不是全職，而是有彈性的;

　　4、我本來希望(交通部)不要發(fā)這個意見稿，但是今天聽起來，你們可以發(fā)一個指導(dǎo)性的文件，來鼓勵創(chuàng)新探索，鼓勵各個城市針對不同情況探索最合適的模式，然后過段時間交通部來總結(jié)，看哪些地方做得更好，約定個時間來進(jìn)行全國的經(jīng)驗(yàn)交流，同時可以委托學(xué)術(shù)界、新聞界進(jìn)行第三方評估;

　　5、抓住重點(diǎn)城市化高速進(jìn)行當(dāng)中的出讓它變得容易，探索一個中國的低碳方便公共交通為主這是個大局。在這過程當(dāng)中，非正規(guī)的有彈性不管價格網(wǎng)絡(luò)約車公司，我覺得是非常值研究的搞不好會把一百多年來出租車沒有解決的問題，利用這個手段就了。

　　6、《暫行辦法》如何無論要簡化一點(diǎn)，把里面最有爭議的幾條不要推出去。上海兩級管的方法也可以試，出了問題找當(dāng)?shù)卣?，找上海交委，你們是他們的上級。但上海如果做出?jīng)驗(yàn)?zāi)蔷妥兂闪巳珖?jīng)驗(yàn)的組成部分，有何不好。