制圖/李曉軍

據第三方機構監測統計，2016年的“雙11”全網(wǎng)交易額突破1800億元，再創(chuàng )新高。

有數據顯示，10年來(lái)中國電商零售交易總規模已超過(guò)全球連鎖百強的年銷(xiāo)售總和。

11月16日，商務(wù)部等10部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《國內貿易流通“十三五”發(fā)展規劃》，提出到2020年，電子商務(wù)交易額達到43.8萬(wàn)億元，年均增長(cháng)15%左右。

近期公布的一系列統計結果，無(wú)不顯示出我國電子商務(wù)發(fā)展的蓬勃態(tài)勢。

但與此同時(shí)，電子商務(wù)發(fā)展中的假貨充斥、產(chǎn)品低劣、虛假報價(jià)、信息泄露等諸多問(wèn)題，至今仍沒(méi)有得到徹底解決。

“隨著(zhù)我國電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的迅速崛起，電子商務(wù)已成為國民經(jīng)濟的重要組成部分，正在影響著(zhù)社會(huì )生活的方方面面。電子商務(wù)的快速發(fā)展也帶來(lái)了新的問(wèn)題和挑戰，因此需要專(zhuān)門(mén)立法進(jìn)行規范和調整。”電子商務(wù)法起草工作小組成員、北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)薛軍對記者表示。

全國人大常委會(huì )委員、全國人大財經(jīng)委副主任委員、電子商務(wù)法起草組組長(cháng)呂祖善近日表示，電子商務(wù)法草案將很快提請全國人大常委會(huì )會(huì )議審議。

法律如何追趕上電子商務(wù)瘋狂奔跑的步伐，成為電商行業(yè)乃至全社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。

電子商務(wù)法起草工作小組成員、北京華訊律師事務(wù)所主任張韜，全程參與了電子商務(wù)法立法起草工作，他近日在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，針對我國電子商務(wù)領(lǐng)域法律滯后、現有規定效力等級低等問(wèn)題，電子商務(wù)立法恰逢其時(shí)。

“因電子商務(wù)立法可能會(huì )涉及到電子合同、電子商務(wù)平臺、物流快遞、電子支付、消費者權益、知識產(chǎn)權保護、跨境等各方面，因此電子商務(wù)立法應當屬于綜合性立法。同時(shí)，電子商務(wù)法應當規范電子商務(wù)行業(yè)或者領(lǐng)域中的各種問(wèn)題，因此其相對于民法、合同法而言，又是一部特別法。”張韜說(shuō)。

第三方平臺法律地位待明確

薛軍告訴記者，經(jīng)過(guò)3年卓有成效的工作，立法前期調研和草案草擬工作已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，近期正在爭取早日列入全國人大常委會(huì )會(huì )議審議的日程之中。如果一切順利，有望在最近的一兩年內獲得通過(guò)，正式頒布實(shí)施。

“隨著(zhù)電子商務(wù)法的制定，網(wǎng)絡(luò )商品交易活動(dòng)將具有一個(gè)基本的法律框架。從這個(gè)角度看，電子商務(wù)法的起草，無(wú)論是對監管部門(mén)，還是對參與電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各方主體，都具有重要意義。”薛軍說(shuō)。

促進(jìn)發(fā)展、規范秩序和保障權益，是電子商務(wù)立法中遵循的三大原則。

“電子商務(wù)法的制定，不是為了管理而管理，而是為了促進(jìn)電子商務(wù)健康穩健發(fā)展。要實(shí)現我國電子商務(wù)長(cháng)期可持續發(fā)展，必須建立規范的法律秩序，促進(jìn)電子商務(wù)企業(yè)之間展開(kāi)良性的、有效率的競爭，只有這樣才能真正地增進(jìn)社會(huì )整體福利，否則就是變相掠奪和社會(huì )財富的簡(jiǎn)單再分配而已。”薛軍強調。

在薛軍看來(lái)，良好的電子商務(wù)法律秩序的核心要素在于保護與電子商務(wù)相關(guān)的各方主體的正當權益，形成一個(gè)合理的，責、權、利相適應、相匹配的利益分配格局。

張韜指出，只要是參與到電子商務(wù)中的主體，其權益都會(huì )得到電子商務(wù)法的保護，但對于這些主體在立法時(shí)會(huì )有所側重：對于支付、物流等環(huán)節的主體，已有比較系統完善的規定，電子商務(wù)立法應對其在電子商務(wù)中的地位和重點(diǎn)方面進(jìn)行明確規定；而對于電子商務(wù)平臺、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、消費者、相關(guān)政府部門(mén)等主體，則需要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規定。

“針對消費者在電子商務(wù)活動(dòng)中的權益保護，僅在消費者權益保護法第四十四條等有限的法律條款中作了規定，除此之外，還沒(méi)有明確的法律對此進(jìn)行規定；目前，我們還沒(méi)有任何一部法律來(lái)確定第三方平臺的法律地位，希望能夠在電子商務(wù)法中對第三方平臺的地位、性質(zhì)、責任等作出規定；政府部門(mén)針對電子商務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行監管和執法，是依據各個(gè)部門(mén)自己的特定職權進(jìn)行的，比如旅游電商是由國家旅游局作為主管部門(mén)來(lái)監管，農業(yè)、農產(chǎn)品的電子商務(wù)是由農業(yè)部來(lái)監管。對于政府部門(mén)在電子商務(wù)中的監管，也需在立法中進(jìn)行明確。”張韜說(shuō)。

立法為電商經(jīng)營(yíng)者劃定底線(xiàn)

薛軍認為，從某種特定的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)模式中獲得高額利潤的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，應當承擔相應的法律與社會(huì )責任，不可能也不應該出現只享有權利而不承擔責任的情況。

同時(shí)，在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間，通過(guò)電子商務(wù)立法，促進(jìn)彼此之間開(kāi)展有序競爭，實(shí)現合作共贏(yíng)，開(kāi)放共享。在電子商務(wù)法草案中，有關(guān)于電子商務(wù)領(lǐng)域不正當競爭行為規制的專(zhuān)門(mén)條款。

在現實(shí)中，有一些電子商務(wù)企業(yè)利用自己的市場(chǎng)影響力，強制商家只能與自己進(jìn)行合作，限制甚至剝奪其與其他電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行合作的機會(huì )。也有一些大型的電子商務(wù)第三方平臺，利用其市場(chǎng)優(yōu)勢地位，指定與其進(jìn)行合作的商家必須與平臺選定的物流企業(yè)進(jìn)行合作。還有的平臺企業(yè)在與商家簽訂的服務(wù)協(xié)議中，設置非常嚴苛的條款，單方面排除自己的責任，限制對方的主要權利，這些行為都可能構成濫用市場(chǎng)支配地位，限制或者排除競爭的行為，都有可能構成不正當競爭行為或者壟斷行為。

薛軍認為，電子商務(wù)法必須對上述行為予以規制，塑造電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間良好的競爭秩序。

“電子商務(wù)立法只能夠為電商經(jīng)營(yíng)者劃定一個(gè)底線(xiàn)，這個(gè)底線(xiàn)需要企業(yè)自律來(lái)提高相應的保護標準和保護水平。法律只能夠采取底線(xiàn)思維，但企業(yè)不能夠進(jìn)行探底競賽，企業(yè)應該追求更高的標準，電商企業(yè)的社會(huì )責任和法律責任往往存在密切互動(dòng)。如果經(jīng)營(yíng)者都具有良好的社會(huì )責任意識，那么法律責任也會(huì )呈現出更加友好的界面；如果大家都不顧底線(xiàn)，那么法律規制必然會(huì )走向嚴苛，而這最終對整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不利的。”薛軍說(shuō)。

形成線(xiàn)上線(xiàn)下聯(lián)動(dòng)執法機制

關(guān)于第三方平臺的規定，是電子商務(wù)法中最受關(guān)注的內容之一。

最近一些年，隨著(zhù)我國電商，特別是第三方平臺的快速發(fā)展，平臺上的經(jīng)營(yíng)者（包括自然網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者）出售假冒偽劣產(chǎn)品的現象屢見(jiàn)不鮮，由此甚至引發(fā)了國際范圍內品牌權利人的嚴重不滿(mǎn)，影響了我國電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的國際形象。

薛軍指出，對于這一問(wèn)題，電子商務(wù)法的思路是，平臺應建立行之有效的知識產(chǎn)權保護制度，積極參與到針對假冒偽劣產(chǎn)品的治理之中去，利用平臺所掌握的大數據，將出售假冒偽劣產(chǎn)品行為人的數據信息和違法線(xiàn)索提供給相關(guān)執法部門(mén)，形成一種線(xiàn)上線(xiàn)下聯(lián)動(dòng)協(xié)調的執法機制，真正解決平臺上存在的銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的問(wèn)題。

“只有第三方平臺正視這一問(wèn)題，不唯利是圖，不說(shuō)一套做一套，真正承擔起假冒偽劣產(chǎn)品治理的法律責任與社會(huì )責任，才能在世界范圍內建立起良好的、負責任的中國電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì )形象。”薛軍說(shuō)。

而在關(guān)于第三方平臺的規定中，其法律責任的認定，更是備受關(guān)注。

張韜介紹，關(guān)于平臺責任的規定，以不同角度為出發(fā)點(diǎn)會(huì )有不同的標準：從平臺角度出發(fā)，平臺一般認為自己只是信息中介，本身不是交易的主體，因此在確定責任時(shí)適用“避風(fēng)港原則”；而消費者往往認為，一旦出現爭議、造成損失，在商家無(wú)法對自己進(jìn)行賠償的時(shí)候，平臺就應當承擔相應的責任。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認為，原則上，第三方交易平臺有義務(wù)為消費者站好崗、把好關(guān)。因此，電子商務(wù)立法一定要確認第三方平臺對電子商務(wù)行為的自律監管職責，要對消費者負責。

在張韜看來(lái)，在電子商務(wù)活動(dòng)中，第三方平臺已不僅是單純的信息中介，還整合了廣告發(fā)布、信用評價(jià)、金融服務(wù)等功能，因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風(fēng)港原則”確定責任，而是要在某些具體情況下承擔特定的責任和義務(wù)，同時(shí)，平臺對于在其平臺內所銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的相關(guān)信息具有一定審查義務(wù)。因為電子商務(wù)活動(dòng)中消費者與經(jīng)營(yíng)者之間存在信息不對稱(chēng)的現象，消費者所了解到的信息往往是由經(jīng)營(yíng)者提供和控制的，因此，平臺還需要制定相關(guān)規則，要求商家全面披露商品或服務(wù)的信息。

“消費者權益保護法第四十四條規定，網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者要求賠償。這就是屬于平臺責任的規定，但消費者權益保護法中不可能過(guò)多地規定平臺責任，因此，我認為有必要在電子商務(wù)法中進(jìn)行規定，明確出現這種情況時(shí)，平臺承擔‘替代責任’并有向相關(guān)銷(xiāo)售者進(jìn)行追索的權利。”張韜說(shuō)。

“當然，不應對平臺責任作出過(guò)于嚴苛的規定，而是要兼顧和平衡‘促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展’和‘保護相關(guān)方合法權益’二者之間的關(guān)系。”張韜同時(shí)向記者表示。

中國電子商務(wù)協(xié)會(huì )政策法律委員會(huì )副主任劉春泉同樣認為，既不能以電商平臺僅僅提供信息服務(wù)為由完全免責，也不能讓電商平臺過(guò)度為銷(xiāo)售商甚至生產(chǎn)商的違法、違約行為承擔責任，否則會(huì )加重電商平臺經(jīng)營(yíng)企業(yè)的法律責任和商業(yè)風(fēng)險。

利用大數據保護消費者權益

知情權面臨新的風(fēng)險，選擇權更容易受到侵害、更容易遭受欺詐，維權周期長(cháng)，個(gè)人信息泄露的問(wèn)題比較嚴重——張韜認為，電子商務(wù)發(fā)展中在侵害消費者權益方面主要存在上述幾個(gè)問(wèn)題。

針對消費者權益屢受侵害的現狀，薛軍指出，在與消費者的關(guān)系上，電子商務(wù)法應努力建立更加完備的電子商務(wù)消費者權益保護機制。例如推動(dòng)建立電子商務(wù)消費者權益保護基金，鼓勵第三方平臺實(shí)現消費者受到侵害時(shí)的先行賠付制度，要求第三方平臺積極協(xié)助消費者維權，完善電子商務(wù)在線(xiàn)糾紛解決機制等等。

政府要完善大數據的治理機制——在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，張韜與薛軍提出了相同的解決方式。

張韜認為，政府部門(mén)應當提升監管手段，做好事中、事后監管，用好大數據這個(gè)新的監管方式進(jìn)行有效監管。

“政府用大數據進(jìn)行監管，不是針對某個(gè)個(gè)案，而應當通過(guò)對數據信息的收集整理分析，對現象級問(wèn)題進(jìn)行研判。例如，政府通過(guò)監管，收到成百上千的消費者投訴在同一個(gè)賣(mài)家或者同一區域的賣(mài)家那里買(mǎi)到了假貨，政府在發(fā)現這一現象之后，可以通知平臺采取必要的措施，包括對于還未付款的消費者采取提醒甚至中斷付款等措施。”張韜說(shuō)。

薛軍指出，在電子商務(wù)領(lǐng)域的消費者保護問(wèn)題上，一些焦點(diǎn)問(wèn)題，例如職業(yè)索賠人的法律屬性定性問(wèn)題，也需要予以高度關(guān)注。

“我們認為，可以通過(guò)大數據治理機制，來(lái)有效識別真正的消費者與職業(yè)索賠人，從而把電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者保護消費者的措施留給那些真正的消費者，讓執法部門(mén)的主要精力，放在真正的消費者保護上，而不是把大量的行政資源和平臺企業(yè)處理消費維權糾紛的資源，放在職業(yè)索賠人的身上。消費者保護機制的良性運行，在很大程度上需要各方的良性協(xié)作，任何一方惡意濫用這一制度，都會(huì )損害真正消費者的福利，增加不必要的制度運行成本。”薛軍說(shuō)。

編輯：凡聞