以往每年年報披露季，一些沒(méi)有業(yè)績(jì)支撐的“高送轉”，總會(huì )撩撥著(zhù)投資者的神經(jīng)，“引誘”其為上市公司股價(jià)炒作、不當的“市值管理”買(mǎi)單。但是，今年在監管強化等影響下，市場(chǎng)對“高送轉”的炒作明顯有所收斂。在目前百余起“高送轉”案例中，滬市公司僅占21家，同比減少約兩成。

投機炒作“高送轉”行為得到遏制的背后，監管模式的創(chuàng )新功不可沒(méi)。據上交所上市公司監管部門(mén)相關(guān)負責人介紹，上交所在前期發(fā)布“高送轉”信披指引的基礎上，今年又祭出“組合拳”，加大問(wèn)詢(xún)及核查力度，嚴管“高送轉”。在市場(chǎng)人士看來(lái)，上交所近年來(lái)公司監管的多項舉措顯示，交易所的一線(xiàn)監管正由“輕觸式”向“侵入式”逐步轉變，其在重塑市場(chǎng)生態(tài)中正發(fā)揮越來(lái)越大的作用。

滬市公司“高送轉”熱情不再

“比起熱門(mén)題材的炒作，‘高送轉’概念真讓人看不懂。炒熱點(diǎn)至少還有點(diǎn)夢(mèng)想，萬(wàn)一實(shí)現了呢？可‘高送轉’卻連夢(mèng)想都沒(méi)有……”有市場(chǎng)人士如此評點(diǎn)。

從滬市公司預披露的情況看，今年滬市“高送轉”的熱情已不如往年，相應的股價(jià)炒作也有所降溫。截至2017年3月15日，以“10送（轉）5”以上的標準計算，滬深兩市共有141家公司推出“高送轉”預案。其中，滬市21家，占比15%，這個(gè)數字比去年同期的29家減少約兩成。不過(guò)，今年“高送轉”的送轉比例卻有所增長(cháng)，平均送轉比例為“10股送轉14.2股”，較之前兩年的平均水平增長(cháng)近三成，其中大晟文化、南威軟件的送轉比例高達“10轉30股”。

值得一提的是，盡管今年預披露“高送轉”公司的業(yè)績(jì)有一定程度的增長(cháng)，但是仍然遠遠趕不上股本擴張速度。2016年三季報數據顯示，除去個(gè)別重組公司外，滬市“高送轉”公司凈利潤同比平均增幅為16%，較之平均142%的送轉比例顯得遙不可及。事實(shí)上，這一現象存在已久。2015年、2016年，滬市“高送轉”公司凈利潤平均增長(cháng)率分別為32%、18%，而同期股本擴張水平（送轉比例）約為110%。尤其是在近兩年“高送轉”公司中，一直存在一些業(yè)績(jì)下滑甚至虧損公司。

這種同業(yè)績(jì)不相匹配的“高送轉”，往往成為股價(jià)炒作、股東減持的“重災區”。當年海潤光伏show_quote("600401","sh","海潤光伏","stock");一出“高送轉+減持套現+大額預虧”鬧劇，至今讓投資者難忘。2015年初，海潤光伏在發(fā)布“高送轉”預案稱(chēng)公司前三大股東提議2014年度分配預案為“10轉20”的同一天，又宣布上述三位股東共同披露了減持計劃。有意思的是，公司股價(jià)在“高送轉”消息發(fā)布前已在短期內大漲近40%。孰料，就在幾天后，海潤光伏發(fā)布了預虧8億元的公告，同時(shí)預警公司股票可能被實(shí)施退市風(fēng)險警示。一時(shí)間，市場(chǎng)震驚。面對如此亂象，上交所在第一時(shí)間監管問(wèn)詢(xún)后，最終對相關(guān)股東及董事予以公開(kāi)譴責和通報批評。據了解，經(jīng)相關(guān)律師粗略統計，截至目前海潤光伏案已涉及400人左右，索賠標的在8000萬(wàn)到1億元之間。作為一起以“高送轉”誤導投資者并造成其損失的典型案例，教訓可謂慘痛。

類(lèi)似情況仍時(shí)有發(fā)生，在近兩年進(jìn)行“高送轉”的公司中，有近三成公司凈利潤同比下滑，少數公司甚至由盈轉虧卻仍“強行”推出“高送轉”方案，但投資者對此“套路”已有所警覺(jué)，相關(guān)公司股價(jià)反應相對冷淡。數據顯示，上述滬市21家公司的股價(jià)在預案披露前三個(gè)交易日的平均漲幅不到1%，遠低于前兩年平均7%的水平；21家公司中有16家股價(jià)出現上漲，平均漲幅為6.20%，與前兩年的漲幅基本持平。而從預案披露后三個(gè)交易日的情況看，今年滬市“高送轉”公司的股價(jià)回落較快，平均漲幅降至4.84%，比前兩年下降近50%。

滬市“高送轉”監管日益深化

投資者由“跟風(fēng)”轉為“理性”，正是源于監管理念的深入人心。上交所強化“高送轉”信息監管行為在一定程度上遏制了股價(jià)不當炒作之風(fēng)，從而維護了市場(chǎng)穩定，保護了中小投資者利益。

作為重點(diǎn)監管事項之一，上交所歷來(lái)對上市公司“高送轉”保持高度關(guān)注，并進(jìn)行了相關(guān)制度安排。繼推出專(zhuān)門(mén)的公告格式指引，對上市公司“高送轉”預案的信息披露和決策程序進(jìn)行規范之后，今年上交所對“高送轉”的監管更進(jìn)一步，往往公司甫一披露“高送轉”，上交所的問(wèn)詢(xún)函便接踵而至。“今年以來(lái)對于‘高送轉’預案，上交所堅持審核不過(guò)夜、會(huì )商不過(guò)夜、發(fā)函不過(guò)夜的工作機制，10送10以上的高送轉基本做到每單必問(wèn)。”上交所相關(guān)人士告訴記者。

在交易所監管力度不斷升級之下，滬市“高送轉”公司不僅數量下降，而且相關(guān)公告的信披質(zhì)量有所提升，以往信息披露中存在的大而化之、回避提議股東持股信息、董事會(huì )對“高送轉”預案態(tài)度不明朗等問(wèn)題則相應減少。通過(guò)監管問(wèn)詢(xún)，很多公司“高送轉”方案得以“素顏示人”，從而使市場(chǎng)對一些公司的實(shí)際意圖和換湯不換藥的“幌子游戲”本質(zhì)有了更為深刻的認識，相應的炒作熱度也有所下降。以前述大晟文化、南威軟件為例，雖然兩家公司的送轉比例在滬市最高，但在上交所的監管問(wèn)詢(xún)下，兩公司股價(jià)均出現下滑，累計跌幅逾10%。

“每單必問(wèn)”的同時(shí)還有“每單必查”。針對“高送轉”往往與股價(jià)炒作相生相伴的情況，上交所在市場(chǎng)監察環(huán)節進(jìn)一步強化了監管力度。一方面，針對“高送轉”，上交所在第一時(shí)間啟動(dòng)內幕交易核查程序，對違法違規線(xiàn)索及時(shí)上報；另一方面，上交所將“高送轉”公司股票納入重點(diǎn)監控范圍，聚焦虛假申報、拉抬打壓、賬戶(hù)對倒等異常交易行為，多角度制定監管標準，并及時(shí)采取“警示”和“暫停交易”的監管措施。

具體來(lái)看，在滬市最新披露“高送轉”的公司中，有7家明確表示存在股份解禁或股東減持等相關(guān)安排。比如和邦生物，其控股股東和邦集團表示，其擬在未來(lái)6個(gè)月內根據市場(chǎng)情況，擇機通過(guò)大宗交易方式減持不超過(guò)3億股，占公司總股本的7.47%。對此，上交所向其發(fā)出問(wèn)詢(xún)函，要求公司解釋股東提議“高送轉”與其減持計劃之間的關(guān)系，并請其明確回復其中“是否存在配合減持的考慮”。再如大晟文化，其在宣布重大資產(chǎn)重組終止當日即提出“10轉30”的預案。針對此，上交所在問(wèn)詢(xún)中要求公司說(shuō)明制定“高送轉”預案的主要原因，以及時(shí)機選擇的相關(guān)考慮等。上交所通過(guò)深挖上市公司“高送轉”背后的動(dòng)機，讓一些不當的“市值管理”計劃難以成行。

一線(xiàn)監管的實(shí)踐只是抑制“高送轉”炒作的一部分。有業(yè)內人士建議，可借鑒海外成熟市場(chǎng)監管經(jīng)驗，進(jìn)一步完善“高送轉”相關(guān)監管規則。據了解，美國以及我國香港地區等成熟市場(chǎng)對作為利潤分配的股票股利是按照新發(fā)股份的市價(jià)入賬，且在“高送轉”監管中引入了事前監管的剛性措施。由此，通過(guò)改革我國對“高送轉”的監管模式和會(huì )計處理，有望從源頭上改善上市公司任性“高送轉”的問(wèn)題。

隨著(zhù)監管力度的升級，不僅僅是“高送轉”，其他各類(lèi)熱點(diǎn)題材、當紅概念的投資炒作之風(fēng)也普遍受到抑制，相關(guān)信息披露進(jìn)一步規范化。尤其值得一提的是上交所最新提出的“三位一體”監管模式，其通過(guò)分類(lèi)監管、事中監管、刨根問(wèn)底相結合，將一線(xiàn)監管由以往的“輕觸式”監管向“侵入式”監管逐步轉變，取得顯著(zhù)的監管實(shí)效。