近日，就西安西電捷通無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )通信股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西電捷通公司）訴索尼移動(dòng)通信產(chǎn)品（中國）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)索尼公司）發(fā)明專(zhuān)利侵權案，北京知識產(chǎn)權法院作出一審判決，認定索尼中國公司侵犯西電捷通公司涉WAPI標準必要專(zhuān)利，判決立即停止侵犯涉案專(zhuān)利權行為，合計判賠910余萬(wàn)元。

至此，歷時(shí)近兩年時(shí)間，西電捷通公司終于拿到了一審勝訴判決。

雖然，不排除索尼公司還會(huì )提起上訴，但是，一審判決也充分表明，在很多細分領(lǐng)域，國內企業(yè)的專(zhuān)利積累和質(zhì)量，是有和國外廠(chǎng)商或巨頭“一較高下”的可能。

而就判賠金額來(lái)看，本案也有兩大亮點(diǎn)值得關(guān)注，其一，一審法院支持了原告“以許可費的3倍確定賠償數額”的主張，確定經(jīng)濟損失賠償數額為860余萬(wàn)元；其二，一審法院全額支持原告主張該案維權合理支出共計47余萬(wàn)元，兩項合計910余萬(wàn)元。

而這對于加大國內知識產(chǎn)權司法保護力度，加大知識產(chǎn)權侵權懲戒力度，都具有重要的現實(shí)意義。

涉案專(zhuān)利：通信領(lǐng)域一項標準必要專(zhuān)利

涉案專(zhuān)利“一種無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)移動(dòng)設備安全接入及數據保密通信的方法”的申請日期為2002年11月6日，授權公告日期為2005年3月2日。

該發(fā)明專(zhuān)利通過(guò)雙向認證機制，解決了無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)WLAN中沒(méi)有對移動(dòng)終端MT進(jìn)行有效的安全接入控制，保障了移動(dòng)終端MT接入的安全性、通信的高保密性。

西電捷通公司稱(chēng)，自2003年起，該專(zhuān)利就已成為我國無(wú)線(xiàn)通信領(lǐng)域的標準必要專(zhuān)利，被芯片廠(chǎng)商、運營(yíng)商、終端設備制造商等廣泛應用。

訴訟過(guò)程中，索尼公司對專(zhuān)利提起無(wú)效宣告請求。

2015年7月23日，索尼公司針對涉案專(zhuān)利向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復審委）提出無(wú)效宣告請求，請求宣告涉案專(zhuān)利權利要求1—14全部無(wú)效。

專(zhuān)利復審委于2015年11月16日對該案舉行口頭審理，并于2016年2月17日作出第28356號專(zhuān)利無(wú)效宣告審查決定，維持ZL02139508.X號發(fā)明專(zhuān)利權有效。

至此，西電捷通公司在與索尼公司較量中，贏(yíng)得關(guān)鍵一局。

判賠金額：按專(zhuān)利許可使用費的3倍確定賠償數額

根據《專(zhuān)利法》第六十五條規定，侵犯專(zhuān)利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。

而在本案中，對于原告的損失或者被告獲得的利益，雙方當事人均未提交相關(guān)證據予以證明。與此同時(shí)，原告亦主張以涉案專(zhuān)利許可使用費的3倍確定賠償數額。

而在案證據顯示，原告提交了四份與案外人簽訂的專(zhuān)利實(shí)施許可合同，合同約定的專(zhuān)利提成費為1元/件。

工信部電信設備認證中心出具的材料，被告在2010年1月1日至2014年12月31日期間已獲電信設備進(jìn)網(wǎng)許可證的移動(dòng)電話(huà)機產(chǎn)品的數量為2876391件。

因此，一審法院支持原告“以許可費的3倍確定賠償數額”的主張、確定經(jīng)濟損失賠償數額為8629173元。此外，原告因提起本案訴訟而產(chǎn)生的維權合理支出共計474194元，法院亦予以全額支持。兩項合計判賠9103367元。

深遠影響：標準必要專(zhuān)利許可格局正在改變

由于先發(fā)優(yōu)勢，三星、諾基亞、摩托羅拉、黑莓、愛(ài)立信、索尼以及高通等專(zhuān)利巨頭一直是通信領(lǐng)域標準必要專(zhuān)利許可上游廠(chǎng)商。

以手機為代表的通信終端中的利潤，都會(huì )被上述廠(chǎng)商不同程度“分羹一杯”。

伴隨華為、中興以及類(lèi)似西電捷通公司等加大各類(lèi)標準參與力度，很多國產(chǎn)手機廠(chǎng)商及通信廠(chǎng)商，均掌握了一定量的標準必要專(zhuān)利。

伴隨西電捷通公司在與索尼較量標準必要專(zhuān)利侵權中取得一審勝訴結果，勢必將開(kāi)啟國內廠(chǎng)商向產(chǎn)業(yè)鏈收取專(zhuān)利許可費的新階段，注重研發(fā)、重視標準制定的廠(chǎng)商，將會(huì )從技術(shù)研發(fā)中獲得合理的商業(yè)回報。

以西電捷通公司為例，除了挑戰索尼外，該公司正在以同一專(zhuān)利起訴蘋(píng)果公司。

2016年4月，同樣是針對ZL02139508.X號“一種無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)移動(dòng)設備安全接入及數據保密通信的方法”發(fā)明專(zhuān)利，西電捷通公司以專(zhuān)利侵權為由，將蘋(píng)果電腦貿易（上海）有限公司、蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿（北京）有限公司和西安市國美電器有限公司訴至陜西省高級人民法院，要求法院判令三被告立即停止專(zhuān)利侵權行為，停止銷(xiāo)售侵犯西電捷通專(zhuān)利權的手機產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟損失。

目前，西電捷通公司訴蘋(píng)果公司侵權糾紛案，還在進(jìn)一步審理中。

不過(guò)，伴隨西電捷通公司最終贏(yíng)得索尼、蘋(píng)果的訴訟后，包括三星、小米、魅族等在內的各類(lèi)手機相關(guān)廠(chǎng)商，勢必也需要向其繳納合理的專(zhuān)利許可費用。

2016年全球智能手機銷(xiāo)量14.7億部，按照1元/部的標準估算，該項標準必要專(zhuān)利可給西電捷通公司帶來(lái)至少13.7億元的回報。

這對于激發(fā)國內廠(chǎng)商加大研發(fā)投入，參與標準制定，掌握技術(shù)話(huà)語(yǔ)權，拓寬企業(yè)收入來(lái)源方式，意義重大。（作者系中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心特約研究員）