自中共十九大前開始至今，中國高層對房地產(chǎn)、金融領(lǐng)域一直在進(jìn)行整頓，這個過程中，首當(dāng)其沖的是那些被人們視為“大鱷”的企業(yè)或企業(yè)家。如果說十八大之后政治領(lǐng)域反腐敗運動重點在“官”，那十九大前后反腐敗重點已經(jīng)覆蓋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“商”。正如政治領(lǐng)域反腐敗重點在于反政治寡頭（或官方所說的“團(tuán)團(tuán)伙伙”），經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反腐敗的重點也在于反經(jīng)濟(jì)寡頭，尤其是那些由政商不分所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)寡頭。

無論是政治領(lǐng)域的腐敗，還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗，兩者具有共同的根源，即社會的急劇商業(yè)化。中國數(shù)千年為農(nóng)業(yè)文明。盡管一些朝代商業(yè)也興盛，但沒能發(fā)展成近代商業(yè)社會。直到改革開放，由于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展和外部全球化的影響，中國才進(jìn)入真正的商業(yè)社會。

商業(yè)社會對商、政治、商與政治的關(guān)系都產(chǎn)生了巨大的影響。商業(yè)社會導(dǎo)致社會利益的高度分化，不同的利益須反映到黨和政府的政治過程中。但如何反映到制度層面呢？這就是黨內(nèi)民主的內(nèi)容。但因為對什么是黨內(nèi)民主、黨內(nèi)民主如何進(jìn)行缺乏經(jīng)驗，很快就出現(xiàn)西方化的趨勢，即以單純的“票決”來決定黨內(nèi)權(quán)力分配。黨內(nèi)“票決制”實行沒有多少年，很快就出現(xiàn)了政治寡頭，黨內(nèi)民主也開始向寡頭政治演變。這就是政治領(lǐng)域反寡頭的背景。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，寡頭的產(chǎn)生邏輯是一樣的。如同西方商業(yè)社會的早期，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭械耐?ldquo;先發(fā)展后規(guī)制”的原則，房地產(chǎn)、金融等所有領(lǐng)域都是如此。因為毫無規(guī)制，這些領(lǐng)域的發(fā)展在很長一段時間里完全處于“自由放任”的狀態(tài)，這就使得這些領(lǐng)域很快就出現(xiàn)了“寡頭”。“自由放任”導(dǎo)致寡頭，這一點中西方?jīng)]有什么不同，是普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

關(guān)鍵在于如何解決所出現(xiàn)的問題。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反腐敗、反寡頭，西方也發(fā)生過。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反腐敗和反寡頭也是一個永恒的任務(wù)，因為不同時代會出現(xiàn)不同的腐敗和寡頭。在西方，反腐敗、反寡頭之后，落實到制度上就是現(xiàn)代規(guī)制型國家的產(chǎn)生。

總體上說，不同的文明會產(chǎn)生不同的規(guī)制。一種規(guī)制如果不能同本身的傳統(tǒng)文化相吻合，其失敗的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其成功的可能性。或者說，現(xiàn)代化的規(guī)制要考量自身文明的特點，用中國官方的語言來說，就是要有“中國特色”。

中國歷史上的政商關(guān)系

就政商關(guān)系而言，中國文明具有什么樣的“特色”呢？簡單地說，中國文明有兩個既優(yōu)秀又具有現(xiàn)代性的傳統(tǒng)，即“政教分離”和“政商分離”。“政教分離”即政治和宗教的分離，不是這里要討論的內(nèi)容。就“政商分離”來說，有幾個重要的方面。

首先，在意識形態(tài)層面，中國文明很早就確立了“士農(nóng)工商”的意識形態(tài)。士、農(nóng)、工、商四個階層，商處于最底層。當(dāng)然，這不是說商最不重要。商是掌握財富的。就各階層的政治影響力來說，次序便是士商農(nóng)工，商的政治影響力僅次于作為統(tǒng)治階級的士。農(nóng)在意識形態(tài)上的地位很高，用今天的話來說，就是“領(lǐng)導(dǎo)階級”，但數(shù)千年里，農(nóng)是最底層、最辛苦的階層。這樣的意識形態(tài)的表述，只不過是歷代統(tǒng)治者對農(nóng)業(yè)文明的認(rèn)同，或者“重農(nóng)主義”。

在實際操作層面，商不能直接轉(zhuǎn)變成士，錢不能直接轉(zhuǎn)變成權(quán)，尤其是商的意識不能成為統(tǒng)治者的意識。商人也有被皇帝錄用從政的，尤其在早期。例如漢代的東郭咸陽、孔僅、桑弘羊三人，其中桑弘羊歷來被視為歷史上最有才干的大臣。當(dāng)然，皇帝使用商人是因為他們的能力，并不是因為他們作為商人的意識。桑弘羊等人所實施的政策是反商人的，與商人企業(yè)家爭利。一些朝代也存在買賣官位的現(xiàn)象，商人是“收購”這些職位的主體，但大多數(shù)是一些不重要的職位。皇朝這樣做是為了解決財政收入問題，擔(dān)任那些買賣官職的商人也會被同僚（通過科舉考試當(dāng)官的）看不起。

但是，朝廷也給商這個群體提供社會空間，滿足他們的實際需要。這里主要有幾個方面。第一，一些有才干的大商人直接為皇權(quán)服務(wù)，為皇帝或家族“打工”。傳統(tǒng)上，皇帝的財庫和政府的財庫是分開來的，皇家擁有很多企業(yè)。經(jīng)營和打理這些企業(yè)的往往是商人。為皇帝或皇族直接提供服務(wù)的商人當(dāng)然能夠享受“皇恩”，產(chǎn)生不小的經(jīng)濟(jì)甚至政治影響力。

第二，容許商人的下一代參加科舉考試，鼓勵他們用財富來為皇朝培養(yǎng)人才?；食瘜ι倘藫碛写罅康呢敻缓懿环判?。一個方式是容許商人購買土地，商是可以流動的，但土地是不動的。商人購買土地之后，皇朝就比較放心，因為原則上，“普天之下莫非王土”。當(dāng)然，皇朝也不容許商人購買太多的土地，因為這又會導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。但對商人投資下一代，皇朝則是樂意看到的。歷史上，在一些富裕的地方，商人家庭甚至比士家庭培養(yǎng)了更多的士。

第三，商人擁有很高的社會聲望，地方上的慈善社會服務(wù)基本上由商人提供，或士商合作提供。

從皇權(quán)的角度來看，傳統(tǒng)數(shù)千年的政商關(guān)系不能說不成功。商從來沒有挑戰(zhàn)過皇權(quán)，而皇權(quán)一直能夠維持其對商的有效統(tǒng)治。當(dāng)然，從商業(yè)發(fā)展的角度來看，政商關(guān)系非常不成功，甚至是大失敗。中國為什么沒有發(fā)展出西方那樣的近代資本主義？因素很多，政商關(guān)系也是其中一個重要的因素。這種關(guān)系維持了數(shù)千年的農(nóng)業(yè)社會，扼殺了企業(yè)家的商業(yè)精神。企業(yè)家精神的缺失，和中國沒有發(fā)展出近代資本主義是有關(guān)聯(lián)的。在西方，企業(yè)家精神（無論在馬克思意義上還是在熊彼特意義上）是資本主義精神的內(nèi)核。

政商合一成裙帶資本主義

改革開放以來，中國政商關(guān)系基本上出現(xiàn)三種形式，這三種形式都出現(xiàn)了嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。第一，從“政”到“商”，即黨政官員通過“下海”方式，轉(zhuǎn)政為商。在這種方式下，黨政官員充分利用其原來的政治行政資源來經(jīng)商。第二，從“商”到“政”，商人進(jìn)入全國人民代表大會、政治協(xié)商會議等政治系統(tǒng)，或者官方認(rèn)可的社會組織（例如工商聯(lián)和商會），商通過正式的渠道和政治過程發(fā)生關(guān)聯(lián)，對政治發(fā)揮作用。

很多年里，商已經(jīng)在各級人大和政協(xié)系統(tǒng)成為一股不可小看的政治力量。從一個方面說，這是政治的進(jìn)步，因為商獲得了正式的政治參與渠道。但另一方面，因為對商人的選拔（進(jìn)入人大或政協(xié)）過程沒有制度化，尤其沒有公開化，往往簡單地以一個人所擁有的財富來衡量，這里面的腐敗也難以估量。

第三種情形更為糟糕，即政商合一，無論是通過正式還是非正式的方式。政商合一已經(jīng)形成人們所說的“裙帶資本主義”，政治權(quán)力和資本的合一不僅導(dǎo)致巨大的腐敗，也造成巨大的社會不公平。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在所有這三種情形中，所謂的政商關(guān)系并不是政府作為一個實體和商作為另一個實體之間的關(guān)系，而是政府官員個體和商人個體之間的關(guān)系。即使是在第二種形式中，一個商人能夠進(jìn)入人大或政協(xié)系統(tǒng)，往往是因為其與政府官員個體之間的關(guān)系，也就是哪一名官員看中了哪一名商人。如果是兩個實體之間的關(guān)系，就可以制度化和法律化；但兩個個體之間的關(guān)系很難制度化和法律化，而且這個關(guān)系也是不可繼承的。因為是官員個體和商人個體之間的關(guān)系，他們之間的“交易”產(chǎn)生腐敗，也就非常容易理解了。

如何重建政商關(guān)系？

如何重建政商關(guān)系呢？這是一件不容易的事情。世界各國并沒有一個理想的模式可供中國復(fù)制。在西方早期，誠如馬克思所說，政府只是資本的代理，所謂的代議制就是資產(chǎn)階級民主。后來隨著民主化的擴(kuò)展，尤其是大眾民主的出現(xiàn)，政府的基礎(chǔ)從資本轉(zhuǎn)移到社會（選票），政府就不僅不能單純地代表資本的利益，而且對資本的規(guī)制越來越多。

今天隨著資本的全球化，西方政商關(guān)系也面臨挑戰(zhàn)。在一些國家，如美國，商人直接主政。但不管西方政商關(guān)系面臨什么樣的挑戰(zhàn)，在法治的構(gòu)架內(nèi)演進(jìn)是無疑的。法治本來就起源于政商關(guān)系，也已經(jīng)成為西方政商關(guān)系的基因。

同樣，東亞社會（日本和亞洲“四小龍”）在經(jīng)濟(jì)起飛的早期，曾經(jīng)建立有效的政商關(guān)系，在官商之間打造權(quán)力合法化的橋梁，使得政府和商人協(xié)作，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的變遷，一些經(jīng)濟(jì)體的政商關(guān)系也出現(xiàn)了巨大的問題，韓國和中國臺灣最為顯著，政商關(guān)系造成政治腐敗。

中國重建政商關(guān)系的過程可以參照其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗，但也必然要考慮到中國本身的傳統(tǒng)文化。其中最重要的是如何重塑“士”這個階層（即統(tǒng)治階層），以及這個階層和其他社會階層之間的關(guān)系。這方面，中共十九大所強(qiáng)調(diào)的“政治家集團(tuán)”非常重要。“政治家集團(tuán)”是中共對自身的認(rèn)同，類似傳統(tǒng)上士大夫階層的自我認(rèn)同。對于這個階層，關(guān)鍵的問題在于建立自我認(rèn)同，因為自我認(rèn)同決定了其執(zhí)政意志。

傳統(tǒng)上，皇權(quán)通過意識形態(tài)、教育和科舉考試等方法，成功地讓從各個階層（主要是士商）錄用的官員建立這種認(rèn)同感。官員來自不同的階層，這在很大程度上保障了政府的社會基礎(chǔ)，認(rèn)同感又保證了官員對皇權(quán)的忠誠。如何在各社會階層（包括商）錄用人才，同時確立他們對“政治家集團(tuán)”的認(rèn)同，仍然是當(dāng)代的政治挑戰(zhàn)。

再者，在商業(yè)社會，商的作用不是歷史上任何一個時期所能比擬的。不管政商關(guān)系會產(chǎn)生怎樣的腐敗，政商關(guān)系必然會存在，人們所要避免的只是腐敗的政商關(guān)系。實際上，如果不能保證和維持企業(yè)家群體的企業(yè)家精神，商業(yè)社會的運轉(zhuǎn)難以為繼?？沙掷m(xù)的企業(yè)家精神是一個社會可持續(xù)發(fā)展的保障。同時，要保障清廉的政商關(guān)系，法治不是可有可無的，而是前提條件。在中國的環(huán)境里，當(dāng)務(wù)之急是把政商關(guān)系從個體層面轉(zhuǎn)化到實體（組織）層面，必須以法制的形式明確規(guī)定政府和商的關(guān)系。

除了繼續(xù)擴(kuò)展企業(yè)家正常參政的渠道，也可以向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，直接錄用企業(yè)家進(jìn)政府。商與政治家集團(tuán)沒有本質(zhì)的矛盾，只要商對“政治家集團(tuán)”有高度認(rèn)同感。保持“政治家集團(tuán)”的統(tǒng)治不再能夠像傳統(tǒng)那樣排斥企業(yè)家，而是應(yīng)當(dāng)主動接納他們。在全球化和資本過度的今天，國與國之間的競爭越來越表現(xiàn)為企業(yè)家之間的競爭、企業(yè)家精神的競爭，重新梳理和重建政商關(guān)系，從來沒有像現(xiàn)在這樣緊迫和重要。