最近，人物雜志在微信公眾號上發(fā)布了一篇文章，講述了作者怎樣虛構(gòu)了多重身份，反向利用社會工程學(xué)，企圖保護自己隱私，并最終失敗的故事。

作者最多時擁有6個手機號，面對網(wǎng)購、訂餐、快遞等皆使用了不同的手機號和身份。然而最終，一位快遞員撥通了他從未在網(wǎng)購時使用過的私人號碼，另一名電話營銷者輕易地報出了他的真實姓名、住址、單位和房貸情況。

這是我們最“喜歡”看到的故事：一個人以一己之力挑戰(zhàn)系統(tǒng)，并毫無意外地被系統(tǒng)打趴下。

反過頭來，這樣的結(jié)果還是讓許多人感到無奈：難道說，對于自己的隱私，我們真的沒有一絲控制之能力?

答案是真的沒有。

是的，如果你無法放棄微信、支付寶、Google、Facebook 等一切好用、免費的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的話，那么你對于自己的隱私確實沒有控制的能力。無論你怎樣保護自己，數(shù)據(jù)掮客整合出來的那個關(guān)于你的資料包，里面都會包含關(guān)于你的最全面信息。

因為作為交換，你早已在免費或低成本享受各大公司提供的服務(wù)：免費的社交網(wǎng)絡(luò)、免費的即時通訊、免(手續(xù))費的移動支付。

除了大型科技公司，銀行、保險公司和沃爾瑪們也擁有你的數(shù)據(jù)。盡管其業(yè)務(wù)并非免費，這些組成了信用社會基礎(chǔ)設(shè)施的商業(yè)機構(gòu)們，也必須通過獲取你隱私的方式，來為你提供服務(wù)。

你無法反抗這個現(xiàn)狀，就像你無法以一己之力對抗整個系統(tǒng)。

但就在最近，美國的加州給我們提供了一種看待此問題的新角度。那就是：

既然大公司非要你的數(shù)據(jù)不可，為何不賣給它們?

數(shù)據(jù)分紅，怎么搞?

加州新任州長蓋文·紐森 (Gavin Newsom) 在前不久的州情咨文演講中表示，“(本屆政府)認為，人民的數(shù)據(jù)能夠創(chuàng)造價值，而它應(yīng)該屬于人民。”

為此，加州政府正在制定一項新的“加州人民數(shù)據(jù)分紅”計劃。

紐森的演講沒有提及這個計劃的具體細節(jié)，但與此同時，一部相關(guān)的法案可能很快就將出爐。

美國政治經(jīng)濟學(xué)家埃里克·格倫·威爾 (E. Glen Weyl)，將會是該法案的主要作者。他目前在普林斯頓大學(xué)擔(dān)任訪問研究學(xué)者和講師，同時也在微軟擔(dān)任首席研究員。

他的主要工作聚焦于”人們?nèi)绾沃匦抡莆兆约簞?chuàng)造數(shù)據(jù)的管理權(quán)?“等類似的社會經(jīng)濟學(xué)范疇問題。

在過去，科技公司用數(shù)據(jù)來訓(xùn)練廣告系統(tǒng)。而現(xiàn)在，數(shù)據(jù)更大的作用是訓(xùn)練優(yōu)秀的 AI 系統(tǒng)。威爾認為，當(dāng) AI 變得足夠先進，一方面將提供更好的自動化，為科技公司帶來更大的盈利機會;另一方面，這種自動化也將取代相當(dāng)大一部分人的工作。

在威爾共同編寫的《激進的市場》一書中，他直指當(dāng)下隱私爭議的核心：整個科技行業(yè)的商業(yè)模式即將從廣告轉(zhuǎn)向 AI，科技公司對高質(zhì)量數(shù)據(jù)的需要越來越大，所以它們開始鼓勵用戶上傳并標記照片、表達情緒等。這類行為本質(zhì)上是用戶進行”產(chǎn)生數(shù)據(jù)“的工作。然而，用戶沒有得到和勞動力相匹配的報償。

受美國哲學(xué)家安·蘭德的影響，威爾的政治傾向接近小政府主義和自由主義。這也是為什么在即將面世的法案中，威爾并不主張設(shè)定類似”每 kb 數(shù)據(jù)價格“的固定價格，也不支持強監(jiān)管模式，即政府按照獲取了多少用戶數(shù)據(jù)向公司征收”數(shù)據(jù)稅“。

相反，威爾主張建立一個”工會化“的機制：由消費者選出的代表和公司商討出一個雙方同意的報酬規(guī)則，并且該規(guī)則應(yīng)該本著市場的原則，報酬應(yīng)能夠體現(xiàn)用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)為公司帶來的價值。

威爾將這種代表用戶的”工會“稱為 MID——Mediators of Individual Data(個人數(shù)據(jù)調(diào)解者)。

埃里克·格倫·威爾

目前加州沒有其他已知的相關(guān)法案正在起草中。如無意外，威爾的版本將會作為加州”數(shù)據(jù)分紅“的主要版本，提交至加州眾議院進行審議和投票。

目前具體文本還未公開，不過硅星人還是可以提供一些背景信息供參考。

首先，美國大部分科技公司，特別是那些依賴數(shù)據(jù)量極大，隱私保護卻做得不太好的公司，大多總部位于加州。與此同時，加州在立法保護數(shù)據(jù)隱私方面也明顯領(lǐng)先于其他州。隨著近期幾次大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事故集中爆發(fā)，以及之前 Facebook-Cambridge Analytica 事件，使得數(shù)據(jù)隱私備受輿論關(guān)注;與此同時，科技公司賴以生存的商業(yè)模式，以及其在數(shù)據(jù)濫用事件中的不作為，也將這些公司放到了輿論的靶心。

FB-CA 事件中，馬克·扎克伯格在美國國會接受質(zhì)詢。參議員詢問 FB 為什么不收費，扎克伯格無奈地回答”我們靠廣告“。

這個答案完美地總結(jié)了科技公司的商業(yè)模式，但它同時也解答了用戶究竟為何感到憤怒：他們已經(jīng)習(xí)慣了免費的服務(wù)，卻在想要掌控自己隱私怎樣被科技公司使用的時候，發(fā)現(xiàn)自己并無選擇權(quán)。

在此之前，”數(shù)據(jù)分紅“的可行性并沒有被嚴肅考慮(一個類似的法案曾在華盛頓州被否決)。但在加州州長將此事放進議程后，或許情況會有很大不同。

而且，正如前述，該法案不主張強監(jiān)管的機制，沒有強行設(shè)立一個收費模式，而是試圖在用戶和需要數(shù)據(jù)的公司之間營造平等對話條件。這將會是一個非常保守的法案，相應(yīng)地業(yè)界不大可能進行強有力的游說抵制，反而可能會主動參與到法案的修訂當(dāng)中。

(當(dāng)然，支持者也不應(yīng)該對這些羽翼豐滿的公司抱有百分百配合的期待，畢竟法案可能有損它們的利益。)

接下來我們分別看看，關(guān)于“數(shù)據(jù)分紅”這件事，支持者和反對者各自的意見。

支持者：應(yīng)讓人民共享數(shù)據(jù)產(chǎn)生的巨大收益

加州擁有全美國最嚴苛的數(shù)據(jù)隱私保護法案。比如2014年通過的加州《學(xué)生網(wǎng)上信息保護法》，率先將對未成年數(shù)據(jù)隱私的保護落實到文本上。去年前州長杰里·布朗簽署通過的《加州消費者隱私法》，則旨在提高消費者對其數(shù)據(jù)隱私的控制能力，激進程度在全球范圍內(nèi)都數(shù)一數(shù)二。

從左到右：杰里·布朗和蓋文·紐森

幾乎毫無疑問，剛剛當(dāng)選不久的新一屆加州立法部門，將會繼續(xù)作為這條數(shù)據(jù)隱私保護激進路線的主要支持者。

站在這一路線背后的也有消費者保護方面的游說力量。比如威爾主導(dǎo)的法案，主要的贊助者就是 Common Sense Media，一個舊金山本地的非營利機構(gòu)。CSM 的主要業(yè)務(wù)是就書籍、電影、媒體等傳媒介質(zhì)對不同年齡青少年的適應(yīng)性進行打分。該機構(gòu)在隱私保護類法案的游說上小有成就，是2014年加州《學(xué)生網(wǎng)上信息保護法》的主要贊助者。

該機構(gòu) CEO 吉姆·斯太爾 (Jim Steyer) 曾告訴美國媒體 CBS，“這些平臺輕率地 (fast and loose) 使用用戶的數(shù)據(jù)，到了告知人們?nèi)绾问褂脭?shù)據(jù)、因此獲利多少的時候，卻推諉再三。”

另一個支持用“數(shù)據(jù)分紅”路線來掣肘科技公司的重要人士，正是因 Facebook 獲得第一桶金的聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯 (Chris Hughes)。

他講出了一個殘酷的現(xiàn)實：Facebook 用獲取到的數(shù)據(jù)來為用戶提供服務(wù)，這個商業(yè)模式從哈佛大學(xué)宿舍樓的創(chuàng)業(yè)年代直至今天：用戶使用免費服務(wù)更多地與朋友和家人保持聯(lián)系，而企業(yè)更有效地花費營銷資金來增加企業(yè)利潤，并繼續(xù)維持 Facebook 免費。

這在扎克伯格的聽證會證詞中是一種“雙贏”的局面。然而事實上，只有一方因此獲得了更多的財務(wù)回報。這一方就是 Facebook。更具體來說，F(xiàn)acebook 的股東。

像 Facebook 這樣的公司還有很多。我們辦信用卡的銀行，購買醫(yī)療保險計劃的保險公司，刷卡購買商品的大型連鎖商超等等，都已經(jīng)意識到，獲取和利用用戶數(shù)據(jù)隱私的商業(yè)模式能夠帶來多么顯著的收益。

克里斯·休斯

曾加入2008年巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)競選班子，休斯在社會、經(jīng)濟學(xué)話題上政治傾向偏自由主義。和格倫·威爾一樣，休斯支持通過設(shè)立類“工會”機構(gòu)的方式，在消費者代表和科技公司/數(shù)據(jù)使用者/數(shù)據(jù)掮客之間建立協(xié)商機制。

除此之外，他還認同立法更嚴格地監(jiān)管科技公司使用數(shù)據(jù)，甚至支持對這些數(shù)據(jù)的使用者征稅，再將稅金平分給消費者作為“數(shù)據(jù)分紅”。為此，他曾用阿拉斯加州如何對待礦業(yè)、化石能源業(yè)來舉例。簡單來說，阿拉斯加州的自然資源所有權(quán)歸州人民所有，但在上世紀70年代，共和黨主導(dǎo)的州政府和這些企業(yè)簽訂了契約：阿拉斯加州歡迎企業(yè)在這里開采自然資源并獲益，但它們必須和州人民共享這筆財富。

具體的實現(xiàn)方式是州政府開設(shè)了一個“永久基金”(Permanent Fund)，從開采企業(yè)的總收入中提取一部分到基金中，再均分給州內(nèi)的所有公民。在2018年，每個阿拉斯加州公民能夠分到$1,500。

休斯計算，按照總收入5%征稅，全美范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)使用者每年將可以為“數(shù)據(jù)分紅”的基金賬戶注入1,000億美元的巨額資金(保守估計)。如果這筆錢被每一位美國成年居民平分，每人每年將可以收到$400。

“單靠‘數(shù)據(jù)紅利’不足以彌合日趨嚴重的收入不平等，但它將創(chuàng)造一種新的全民福利，”休斯在一篇刊登在英國《衛(wèi)報》的文章中表示，“這將保證人們未來從經(jīng)濟創(chuàng)造的集體財富中，能夠獲得比今天更多的收益。”

反對者：“數(shù)據(jù)紅利”將遏制創(chuàng)新

公共政策總是利弊權(quán)衡的結(jié)果。一方民眾希望爭取更多的利益，另一方科技公司也希望創(chuàng)新的步伐不被遏制。

即便克里斯·休斯也承認，“稅收是對創(chuàng)造和使用征稅對象形成的一道天然壁壘”，意即針對某物征稅會驅(qū)使該物體的創(chuàng)造者減少創(chuàng)造，使用者減少使用。

因此從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，當(dāng)面對企業(yè)征稅時，會驅(qū)使企業(yè)減少對數(shù)據(jù)的使用。而任何與科技行業(yè)打過交道的人都同意，矢量級增長的數(shù)據(jù)驅(qū)動了科技的進步和經(jīng)濟的增長。如企業(yè)減少了使用數(shù)據(jù)，長遠來看它們創(chuàng)新的能力一定會受到限制。相應(yīng)地，它們?yōu)橄M者提供更好服務(wù)的能力和積極性也會降低。

如前述，我們對格倫·威爾版本法案的具體文本無從知曉。但如果真如休斯所言，面向這些公司征收5%……哪怕只有1%的稅，對于這些公司的財報都將會是巨大的打擊。

更何況，休斯計算的每人每年$400只是存在于他理論中的數(shù)字，實際數(shù)字能否達到這個水平仍存爭議。有人計算，在2018年，F(xiàn)acebook 在美國、加拿大的每個用戶平均為公司產(chǎn)生130美元的收入，5%=6.5美元……這還考慮到 Facebook 已經(jīng)是用戶數(shù)據(jù)比較值錢的企業(yè)。

另外，對于科技公司、銀行、保險公司和商超連鎖而言，如果加州通過這樣一部允許“數(shù)據(jù)分紅”的法律，它將成為名副其實的全國法律。因為盡管被監(jiān)管對象是在加州有業(yè)務(wù)的公司，但這些公司服務(wù)的往往是全美50個州的用戶。

這和歐盟的 GDPR 是一個意思，它實際上限制了被監(jiān)管對象在全球的行為舉止。

一些反對者認為，如果開始對數(shù)據(jù)的使用收費，那么基本上互聯(lián)網(wǎng)的免費時代就將終結(jié)了。皆因為了保障甚至增加現(xiàn)有的利潤水平和股東的收益，董事會很有可能會要求公司向用戶收取費用。

“試想如果用戶打車，Uber 要調(diào)取用戶的 location，需要為此向用戶支付一筆費用，那么 Uber 是不是得漲價?”在一家硅谷大公司工作的小亮告訴硅星人。

這樣收費也不是沒有先例。在沒有加盟 Facebook 之前，主打隱私保護和不使用用戶數(shù)據(jù)的即時通訊服務(wù) WhatsApp 就曾是一個“收費軟件”，只不過用戶每年只需要支付1美元(或極少單位的當(dāng)?shù)刎泿?。

另一種反對的觀點是，消費者和代表他們權(quán)益的機構(gòu)高估了企業(yè)濫用用戶數(shù)據(jù)的動機和難度。以 Gmail 廣告為例，用戶經(jīng)常能看到和自己郵件通訊高度關(guān)聯(lián)的廣告，認為自己的隱私被濫用了;實際上，是一個復(fù)雜的機器系統(tǒng)在讀取，用戶的數(shù)據(jù)全程是匿名化，普通工程師不經(jīng)過重重關(guān)卡，不在嚴格的監(jiān)控下，是無法觸碰到這些數(shù)據(jù)的。

小亮認為，目前隱私爭議最好的解決思路，應(yīng)該是解決掉害群之馬，而非為整個行業(yè)設(shè)置稅費方面的機制。

“如果有公司濫用用戶隱私，政府對其懲罰，媒體進行曝光，然后沒人再用這公司的產(chǎn)品。股價暴跌，甚至破產(chǎn)，其他公司就會怕，形成一個良性的循環(huán)，”小亮表示，“如果有的 App 濫用手機權(quán)限，應(yīng)該從手機廠商，從 OS，從 App Store 的層面去打擊它們。”

現(xiàn)在，你應(yīng)該明白加州正在討論的“數(shù)據(jù)分紅”，到底是怎樣一回事了。

本文來源于微信公眾號硅星人(ID：guixingren123)，作者：光譜、杜晨， 編輯：VickyXiao。