此前，《投資者報》記者曾報道過(guò)一家網(wǎng)貸平臺——大王理財。這家平臺在還清所有投資者的資金后宣布清盤(pán)，一時(shí)之間被稱(chēng)為網(wǎng)貸行業(yè)的“業(yè)界良心”。

　　事實(shí)上，今年來(lái)，對網(wǎng)貸行業(yè)監管初步顯現，越來(lái)越多的網(wǎng)貸平臺選擇以主動(dòng)停業(yè)或轉型等良性方式退出已成為一種趨勢，主動(dòng)清盤(pán)退出的平臺在繼續增多。但是否所有退出的平臺都是真正的“業(yè)界良心”呢？

　　近日，盈燦咨詢(xún)選取了30家退出的平臺進(jìn)行研究，有12家平臺算是投資人可以接受的良心退出，僅占四成。其余的平臺則僅有退出之名，退而不清，投資者的資金無(wú)法順利贖回。其分析師王迪楓稱(chēng)，網(wǎng)貸平臺退出的原因各異，有的是覺(jué)得資金來(lái)源渠道豐富，決定專(zhuān)心做資產(chǎn)；有的是認為盈利空間不大，沒(méi)什么價(jià)值；有的就直說(shuō)是借款人出現逾期違約，不得不退出；多數都會(huì )說(shuō)受到監管政策，行業(yè)負面消息等影響，準備退出了。但宣布“退出”并不代表一個(gè)平臺就徹底終止運營(yíng)了，只有把投資者的錢(qián)全部還清了才算是真正的“業(yè)界良心”。

　　有四成平臺良性退出

　　8月24日，被稱(chēng)為史上最嚴網(wǎng)貸新規的《網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）出臺，《辦法》為網(wǎng)絡(luò )借貸畫(huà)了13條紅線(xiàn)，無(wú)論是投資者還是網(wǎng)貸行業(yè)從業(yè)者都預測到，網(wǎng)貸行業(yè)的洗牌正式拉開(kāi)帷幕。

　　數據顯示，《辦法》出臺后，停業(yè)、轉型和跑路等退出平臺多達200多家。但值得一提的是，一些主動(dòng)退出平臺中亦有可能暗藏花招，真正良性退出的平臺只有四成。

　　盈燦咨詢(xún)選取了30家主動(dòng)發(fā)布停業(yè)公告的、網(wǎng)站尚存、歷史標的信息基本完整的平臺樣本進(jìn)行研究，結果發(fā)現有3家平臺是在借款基本還清之后才發(fā)布的退出公告，僅占10%。有9家平臺在公告之后，隨著(zhù)標的到期，資金陸續還清。這12家平臺算是投資人可以接受的良心退出，共占40%。

　　然而，有6家平臺則與之相反，在宣布“退出”后不久，最終跑路了。剩下12家平臺則讓投資人進(jìn)入了漫長(cháng)的煎熬等待中，逾期，清盤(pán)，催收，報案，起訴。這些平臺老板倒是沒(méi)跑，或者沒(méi)跑成，債權基本真實(shí)或者大部分真實(shí)，但是債權卻出現了嚴重逾期或壞賬，平臺自有資金完全不能填補窟窿，投資人和平臺一起陷入困境。

　　資本決定平臺實(shí)力

　　在30家樣本平臺中，90%的平臺注冊資本都在1000萬(wàn)元以上，實(shí)繳1000萬(wàn)元的平臺數僅剛剛過(guò)半。實(shí)繳資本在5000萬(wàn)以上的平臺數量占比更是低至20%，可以看出，資本實(shí)力不足的平臺更容易關(guān)門(mén)。

　　其中，除去4家無(wú)法獲取成交數據的平臺，剩余平臺中有15家累計成交量均低于1億元，相比其他的P2P網(wǎng)貸平臺，整體成交量偏低。

　　《投資者報》記者獲悉，從平臺的生存周期來(lái)看，運營(yíng)時(shí)間長(cháng)并不能表征平臺的“安全性”，存活時(shí)間長(cháng)不代表未來(lái)也能活得好。其中運營(yíng)時(shí)間最長(cháng)的是1家2012年就上線(xiàn)的老平臺，在公告“暫停發(fā)標”的時(shí)候已經(jīng)運營(yíng)了45個(gè)月。而存活最短的平臺上線(xiàn)僅2月就宣稱(chēng)“退出”。在新一輪監管風(fēng)暴面前，新老平臺面臨著(zhù)同樣的考驗，投資人和平臺都不能抱有僥幸心理。王迪楓如是說(shuō)。

　　報告顯示，30家退出平臺的收益率都很高。所有平臺12月標的年化收益率都在10%以上，其中一半平臺的年化收益率都在18%以上，甚至有年化收益率超過(guò)20%的平臺。“遠高于行業(yè)平均水平的收益率，反映出平臺承受著(zhù)較大的成本壓力，或許是導致這些平臺退出的主要原因之一。”王迪楓如是說(shuō)。

　　此外，這些退出平臺所發(fā)的大部分借款標都是短期標，其中平均借款期限為3月以下的平臺達到17家，占比超過(guò)50%，沒(méi)有1家平臺平均借款期限超過(guò)12個(gè)月。

　　“盡管這些平臺多數從事的是小額信貸、車(chē)抵、贖樓等業(yè)務(wù)，但如此多的短期標仍然難避拆期限的嫌疑。”王迪楓指出，結合一些平臺在“公告退出”同時(shí)發(fā)布的分期兌付方案，拆期限或許又是導致平臺退出的原因之一。

　　值得注意的是，在30家樣本平臺中，發(fā)過(guò)百萬(wàn)級大標的平臺共計17家，其中發(fā)布過(guò)500萬(wàn)級大標的有7家。從這些平臺發(fā)布退出公告時(shí)至今的還款情況來(lái)看，正常還款或提前還款的平臺僅有12家，大標平臺只有5家正常還款，僅占大標平臺的30%。

　　據數據顯示，這些平臺多數是被大額借款人逾期拖垮。而那些以車(chē)抵、小額信貸為主的小標平臺，退出前的發(fā)標間隔時(shí)間往往逐漸增長(cháng)，可以看出這類(lèi)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)競爭極為激烈，小平臺難以盈利。

　　不合規平臺退出是常態(tài)

　　《投資者報》記者了解到，互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項整治活動(dòng)已開(kāi)展半年有余，摸底排查工作在全國基本已告一段落，不少地區已進(jìn)入到清理整頓階段。業(yè)內人士直言，監管的思路與行動(dòng)都已經(jīng)落實(shí)，網(wǎng)貸行業(yè)內不合規的平臺持續退出會(huì )成為一種趨勢。

　　網(wǎng)貸之家發(fā)布的《10月P2P網(wǎng)貸行業(yè)月報》顯示，10月份共有105家平臺停業(yè)或跑路。截至2016年10月底，網(wǎng)貸行業(yè)正常運營(yíng)平臺數量為2154家，同比減少了366家。

　　對此，王迪楓稱(chēng)，“隨著(zhù)監管逐漸趨嚴，可以預見(jiàn)P2P網(wǎng)貸平臺退出數量增多，希望在監管寬限的12個(gè)月整改期內，能夠改進(jìn)合規的平臺盡量合規，而那些因為各方面因素不得不選擇退出的平臺，不論轉型、整合還是直接退出，都能盡量站在投資人角度，負責任的退出，也希望投資人在這期間謹慎地做出投資決策。”

編輯：唐子淇