因利用身份便利，向加入“百度聯(lián)盟”的公司收取好處費。百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)（北京）有限公司聯(lián)盟發(fā)展部原總經(jīng)理馬國林因非國家工作人員受賄罪一審被判7年有期徒刑，判決后馬國林不服，提起上訴。近日記者獲悉，市一中院經(jīng)審理后，對馬國林案進(jìn)行了改判。其中，糾正了馬國林收受錢(qián)款的數額，并改判其有期徒刑5年。此外，因馬國林已退繳用于購房的受賄款，市一中院判決，應予發(fā)還其被查封的房產(chǎn)。

　　>>一審幫公司過(guò)審批收好處費

　　今年38歲的馬國林原為百度發(fā)展部總經(jīng)理，因涉嫌犯非國家工作人員受賄罪，于2014年11月7日被羈押，同年11月28日被逮捕。

　　據該案一審法院認定，2012年1月至2013年6月，北京春庭月文化傳媒有限公司以加入“百度聯(lián)盟”的方式同百度合作。身為百度聯(lián)盟發(fā)展部總經(jīng)理的馬國林，收取關(guān)某、張某（均另案處理）以轉賬形式給予的錢(qián)款共395萬(wàn)余元。2014年11月7日，馬國林被公安機關(guān)抓獲歸案。

　　一審法院審理查明，百度為春庭月公司提供搜索引擎服務(wù)，也就是百度在春庭月公司提供的四?；?dòng)客戶(hù)端軟件里，嵌入百度搜索功能，該客戶(hù)端用戶(hù)可以使用嵌入的百度搜索功能，搜索產(chǎn)生的流量會(huì )轉化為百度推廣收入，百度公司把百度推廣實(shí)際收入按照比例，分配給春庭月公司。百度推廣收入，就是百度將廣告主的宣傳廣告，通過(guò)百度搜索或者在合作網(wǎng)站上展示等方式進(jìn)行推廣。用戶(hù)對廣告進(jìn)行查詢(xún)點(diǎn)擊時(shí)，廣告主會(huì )向百度支付一定費用，其本質(zhì)就是廣告費。

　　法院認為，馬國林如果不是在百度公司擔任相應的職務(wù)，就不會(huì )獲得相應的錢(qián)款，財物與職務(wù)之間具有對價(jià)關(guān)系，馬國林所謂的兼職不過(guò)是個(gè)借口。馬國林身為百度管理人員，本身從事兼職，有違公平原則，更不能和春庭月這種與百度有業(yè)務(wù)往來(lái)的公司形成業(yè)務(wù)指導關(guān)系。該種業(yè)務(wù)指導，仍然是以職務(wù)為基礎。

　　另外，該案所有的錢(qián)款，均是春庭月公司從百度獲取的分成，故該項錢(qián)款的性質(zhì)，應認定為賄賂款。最終，海淀法院以非國家工作人員受賄罪判處馬國林有期徒刑7年，并向其追繳395萬(wàn)余元的賄款上繳國庫。同時(shí)，依法處理了馬國林位于朝陽(yáng)北路107號院的一套房產(chǎn)。

　　>>上訴原判認定犯罪數額有誤

　　一審判決后，馬國林不服，向一中院提起上訴。

　　馬國林表示，春庭公司基于其對該公司的幫助給予其錢(qián)款，他沒(méi)有利用在百度公司擔任職務(wù)便利為該公司謀取利益，他收取的錢(qián)款不是受賄所得。

　　春庭月公司承接北京創(chuàng )通聯(lián)合科技公司業(yè)務(wù)，馬國林的辯護人認為，在創(chuàng )通公司與百度公司合作初期，馬國林給予了創(chuàng )通公司諸多業(yè)務(wù)指導，該公司基于對馬國林的感激，將從百度公司獲得的收入以一定的比例支付給馬國林。該筆錢(qián)款與馬國林在百度公司擔任的職務(wù)無(wú)關(guān)，系馬國林獲得的合法報酬。

　　辯護人表示，在馬國林擔任聯(lián)盟發(fā)展部總經(jīng)理后，雖負責管理創(chuàng )通公司及承接該公司業(yè)務(wù)的春庭月公司與百度公司之間的合作，但春庭月公司仍延續之前的比例給予馬國林報酬，故原有比例范圍內的錢(qián)款仍屬于馬國林獲得的合法收入，原判認定犯罪數額有誤。

　　二審期間，馬國林在親屬的幫助下退繳80萬(wàn)余元。

　　>>二審改判5年并發(fā)還房產(chǎn)

　　對于辯護人提出的數額問(wèn)題，一中院查明，馬國林利用職權幫助春庭月公司審批通過(guò)提高分成比例，與該公司明確約定提高給予其錢(qián)款的數額，且在此后長(cháng)期收受該公司給予的好處費。

　　法院認為，馬國林收受的錢(qián)款與在百度公司擔任的職務(wù)以及其為春庭月公司提供的幫助之間具有明確的對應關(guān)系，符合受賄型犯罪中權錢(qián)交易的本質(zhì)特征。故其于2012年5月后收受的錢(qián)款均屬于受賄所得，馬國林辯護人關(guān)于馬國林于2012年1月至5月期間收受的錢(qián)款不屬于受賄所得的辯護意見(jiàn)，法院予以采納。

　　一中院認為，馬國林身為非國有公司工作人員，在經(jīng)濟往來(lái)中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規定，收受回扣歸個(gè)人所有，其行為已構成非國家工作人員受賄罪，且數額巨大，依法應予懲處，馬國林到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且在二審期間在親屬幫助下退賠了部分贓款，依法可予從輕處罰。原審判決事實(shí)基本清楚，證據確實(shí)，充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，惟認定馬國林非法收受錢(qián)款的數額有誤，法院予以糾正。二審期間，馬國林退繳了用于購買(mǎi)北京市朝陽(yáng)區某房產(chǎn)的受賄款項，故對在案查封的上述房產(chǎn)應予發(fā)還。

　　一中院作出終審判決，撤銷(xiāo)海淀法院一審判決中的部分判決，以非國家工作人員受賄罪，判處馬國林有期徒刑五年，扣押在案的80萬(wàn)余元予以沒(méi)收，查封在案的馬國林名下位于朝陽(yáng)區的房產(chǎn)解除查封，予以發(fā)還，繼續追繳馬國林的犯罪所得予以沒(méi)收。

編輯：唐子淇