商品標簽有問(wèn)題就肯定可獲10倍賠償？不一定！東莞一市民就碰到了這樣的事兒。

沒(méi)標保質(zhì)期遭10倍索賠

2016年2月，東莞市民小樂(lè )（化名）在某公司石龍分公司購買(mǎi)了四包茶葉，共計3440元。隔天早上準備食用時(shí)，小樂(lè )發(fā)現茶葉外包裝上沒(méi)有標明保質(zhì)期。小樂(lè )認為，銷(xiāo)售沒(méi)有標明保質(zhì)期的食品屬于違法銷(xiāo)售，因此將某公司及其石龍分公司告上東莞市第一人民法院，請求法院判令某公司及其石龍分公司支付3440元貨款及10倍賠償金34400元。

昨日，記者從東莞市第一人民法院獲悉，該院審理認為，普洱茶未標明保質(zhì)期并不影響食品安全，亦不會(huì )對消費者造成誤導，最終一審駁回了小樂(lè )的請求。

庭審中，小樂(lè )表示該茶葉不存在質(zhì)量問(wèn)題，但因其沒(méi)有標明保質(zhì)期，違反了食品安全標準，據此訴請10倍賠償。

某公司及其石龍分公司則主張根據行業(yè)慣例，綠茶、鐵觀(guān)音有保質(zhì)期，普洱茶、黑茶等沒(méi)有保質(zhì)期，只有儲存方式，故目前市面上的普洱茶都只會(huì )標明生產(chǎn)日期而沒(méi)有標明保質(zhì)期。

法院：

存在標簽瑕疵但不符合10倍索賠范圍

法院經(jīng)審理認為，案涉普洱茶未對保質(zhì)期做出任何標識，確實(shí)存在標簽瑕疵。但是，普洱茶具有其產(chǎn)品的特殊性，根據《食品安全法》及相關(guān)國家標準規定，普洱茶在符合標準的貯存條件下，適宜長(cháng)期保存。結合普通消費者對于普洱茶的通常認識，案涉普洱茶未標明保質(zhì)期的標簽瑕疵本身并不影響食品安全，亦不會(huì )對消費者造成誤導。

本案主審法官表示，《中華人民共和國食品安全法》正式實(shí)施后，十倍索賠的產(chǎn)品責任糾紛案件數量大幅度增加。該類(lèi)案件原告絕大多數并不以產(chǎn)品導致其人身?yè)p害為由要求賠償，而是以產(chǎn)品的標簽標識、封面的廣告標語(yǔ)、商標等不符合法律規定為由要求十倍賠償。但《中華人民共和國食品安全法》規定，食品的標簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì )對消費者造成誤導的瑕疵，屬于十倍賠償的例外。