近日來(lái)處于輿論風(fēng)暴中的莎普愛(ài)思滴眼液(通用名：芐達賴(lài)氨酸滴眼液)，被指藥品無(wú)效，卻大手筆地投放各類(lèi)廣告，引發(fā)了業(yè)界質(zhì)疑。

國家和浙江省兩級食藥監責令公司盡快啟動(dòng)臨床有效性試驗和開(kāi)展廣告自查。

記者檢索中國裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現，多起貪腐案件中閃現莎普愛(ài)思身影。該公司工作人員多次向所在地科技局官員行賄，這些官員多涉及技術(shù)領(lǐng)域，收受好處。

“目前沒(méi)有任何一個(gè)能有效預防和治療白內障的藥物。”上海同濟大學(xué)附屬東方醫院眼科主任崔紅平12月5日晚在接受澎湃新聞采訪(fǎng)時(shí)直言，在他看來(lái)，包括莎普愛(ài)思在內的、市面上可見(jiàn)的白內障眼藥水、口服藥均是無(wú)效的。

不談治療，至于莎普愛(ài)思是否有預防作用，崔紅平指出，前面必須要加上兩個(gè)字“可能”。

12月7日上午，浙江省食藥監局官網(wǎng)掛出一紙紅頭文件通知，稱(chēng)將國家食藥監總局的通知轉發(fā)給莎普愛(ài)思公司，并要求該公司立即開(kāi)展廣告自查，不符合規定的立即糾正。

莎普愛(ài)思公司全稱(chēng)浙江莎普愛(ài)思藥業(yè)股份有限公司(603168，莎普愛(ài)思)，受此消息沖擊，該公司股價(jià)在12月6日跌逾3%，并自12月7日起停牌。

莎普愛(ài)思曾多次向浙江平湖科技局官員行賄，多名官員已領(lǐng)刑

工商登記信息顯示，莎普愛(ài)思成立于2000年，經(jīng)營(yíng)范圍為滴眼劑、大容量注射劑、口服溶液劑等的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。公司注冊地為浙江省平湖市。

2014年8月，浙江省平湖市人民法院作出的一份判決(嘉平刑初字第500號)顯示，2004年至2008年，被告人沈平先后擔任平湖市科學(xué)技術(shù)局(下稱(chēng)科技局)科技發(fā)展科科員、科長(cháng)期間，為浙江莎普愛(ài)思藥業(yè)股份有限公司等多家公司謀取利益，非法收受上述公司有關(guān)人員賄賂21.7萬(wàn)元。證據顯示，2006年，沈平非法收受浙江莎普愛(ài)思藥業(yè)股份有限公司辦公室主任時(shí)亮現金1萬(wàn)元。

沈平主要負責各類(lèi)科技計劃申報、提出各類(lèi)科研經(jīng)費配置建議方案，指導管理各類(lèi)計劃項目等工作。

此外，浙江省平湖市人民法院2016年8月作出的一份判決(浙0482刑初686號)顯示，原平湖市科技局信息中心副主任程某，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物228400元，為他人謀取利益。其中，2015年，程某非法收受浙江莎普愛(ài)思藥業(yè)股份有限公司吳建偉現金1500元。

兩起案件的官員分別被判處7年、3年的有期徒刑。

2016年3月16日，平湖市科技局再現腐敗丑聞，曾擔任該局科技管理科科長(cháng)、科技發(fā)展科科長(cháng)的全俊因涉嫌受賄被刑事拘留。當年11月10日，平湖市人民法院作出的判決(浙0482刑初858號)認定，全俊為他人謀取利益，非法收受他人財物508880元。

其中，證據顯示，2015年浙江省級新產(chǎn)品鑒定期間，全俊收受浙江莎普愛(ài)思藥業(yè)股份有限公司員工汪某現金二千元。

平湖市人民法院一審判決全俊犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金50萬(wàn)元，犯濫用職權罪，判處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。二審法院則維持原判。

記者注意到，莎普愛(ài)思多次獲得科技創(chuàng )新類(lèi)獎項。

莎普愛(ài)思2015年年報顯示，“公司完成了2015年浙江省企業(yè)技術(shù)中心創(chuàng )新能力建設項目、浙江省新產(chǎn)品試制計劃項目鑒定驗收等項目申報以及浙江省科技成果登記6項”。

平湖市科技局官網(wǎng)顯示，莎普愛(ài)思和陜西天森藥物研究開(kāi)發(fā)有限公司研發(fā)的甲磺酸帕珠沙星滴眼液，獲得2016年度平湖市科技局的二等獎。

毛利率94.59%，廣告費用占營(yíng)收近三成

從財務(wù)數據上看，莎普愛(ài)思滴眼液堪稱(chēng)暴利產(chǎn)品。

財報顯示，2016年莎普愛(ài)思滴眼液的營(yíng)業(yè)收入達到7.54億元，營(yíng)業(yè)成本僅為4078萬(wàn)元，毛利率高達94.59%。

以2016年滴眼液銷(xiāo)量2825萬(wàn)支計算，可以計算出莎普愛(ài)思的出廠(chǎng)價(jià)在26元左右，但營(yíng)業(yè)成本僅為1.44元。

澎湃新聞在各大藥品電商平臺查詢(xún)到，5ml裝的莎普愛(ài)思滴眼液零售價(jià)在43元/支左右，10ml裝定價(jià)大約為59元/支。

成本如此之低，效果還被專(zhuān)業(yè)人士質(zhì)疑，莎普愛(ài)思是如何成為知名度頗高的神藥的呢?答案是廣告轟炸。

澎湃新聞查詢(xún)發(fā)現，浙江莎普愛(ài)思藥業(yè)產(chǎn)品芐達賴(lài)氨酸滴眼液在國家食藥監總局官網(wǎng)上的備案廣告多達352條。

財報數據顯示，近3年來(lái)，廣告費用占莎普愛(ài)思營(yíng)業(yè)收入的比例從未低于25%，在2017年1-9月更是高達31.87%;與此同時(shí)，研發(fā)費用的占比卻少得可憐,在2016年僅為2.97%。

具體來(lái)說(shuō)，莎普愛(ài)思今年1-9月的廣告費用為2.24億元，研發(fā)費用僅為0.15億元。

對此，莎普愛(ài)思在12月4日的公告中回應稱(chēng)，公司的廣告費用占營(yíng)業(yè)收入比重較高，主要原因系公司的產(chǎn)品較為單一，目前滴眼液產(chǎn)品占公司營(yíng)收比重超過(guò)75%(2016年經(jīng)審計數)，與其他多品種經(jīng)營(yíng)的上市公司相比，公司通過(guò)廣告投入提高了品牌知名度，彌補了公司產(chǎn)品品種單一的不足。

莎普愛(ài)思提供的數據顯示，2014年-2017年前三季度，該公司滴眼液業(yè)務(wù)營(yíng)收占比分別為66.35%、72.03%、77.03%、73.91%?？梢?jiàn)滴眼液已經(jīng)成為公司最主要的收入來(lái)源。

定價(jià)是同類(lèi)藥品2-3倍，醫生說(shuō)不會(huì )主動(dòng)給患者開(kāi)類(lèi)似的藥

對比其他同類(lèi)藥品，莎普愛(ài)思的定價(jià)水平如何呢?

澎湃新聞從國家食品藥品監督管理總局的網(wǎng)站上查詢(xún)到，通用名為芐達賴(lài)氨酸滴眼液的注冊藥品共有11個(gè)。

根據阿里健康網(wǎng)上藥房的售價(jià)對比，最便宜的長(cháng)春普華制藥股份有限公司生產(chǎn)的嘉士力芐達賴(lài)氨酸滴眼液8ml售價(jià)僅為13元;安徽省雙科藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的瑞年芐達賴(lài)氨酸滴眼液，同樣8ml裝定價(jià)僅為18元。相比之下，莎普愛(ài)思的定價(jià)是競品的2-3倍。

莎普愛(ài)思的巨額利潤也給資本市場(chǎng)帶來(lái)了豐厚的回報，上市三年來(lái)該公司分紅1.85億元。

財務(wù)數據顯示，自2014年上市以來(lái)，莎普愛(ài)思在2014年-2016年實(shí)現歸屬于母公司的凈利潤分別為1.31億元、1.76億元、2.76億元;相應年度的現金分紅總額分別為4731.34萬(wàn)元、5391.37萬(wàn)元、8330.69萬(wàn)元，股利支付率分別達到36.04%、30.63%和30.21%。

此前，同濟大學(xué)附屬東方醫院眼科主任醫師崔紅平在接受澎湃新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，目前所有號稱(chēng)治療白內障的滴眼液、口服劑都是無(wú)效的，目前唯一能夠治療白內障的方法只有手術(shù)。

崔紅平還向記者表示，盡管芐達賴(lài)氨酸滴眼液早就被納入醫保，但實(shí)際上醫院卻不是莎普愛(ài)思的主要銷(xiāo)售渠道，主要渠道在藥房。“我們不會(huì )主動(dòng)給患者開(kāi)類(lèi)似的藥，除非患者自己要求，但我們也會(huì )告訴他這是沒(méi)用的。”崔紅平說(shuō)。

12月6日晚，國家食藥監總局發(fā)文稱(chēng)，針對醫務(wù)界部分醫生對浙江莎普愛(ài)思藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的芐達賴(lài)氨酸滴眼液(商品名：莎普愛(ài)思)療效提出質(zhì)疑，要求浙江省食藥局按照《中華人民共和國藥品管理法》及仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價(jià)的有關(guān)規定，督促企業(yè)盡快啟動(dòng)臨床有效性試驗，并于三年內將評價(jià)結果報國家食品藥品監督管理總局藥品審評中心。

此外，國家食藥總局強調，為防止誤導消費者，該藥品批準廣告應嚴格按照說(shuō)明書(shū)適應癥中規定的文字表述，不得有超出說(shuō)明書(shū)適應癥的文字內容。

主編點(diǎn)評：

一直以來(lái)，電視、廣播等平臺上治療腰酸腿疼、腎病、心臟病等病癥的“神藥”廣告令人眼花繚亂。有的稱(chēng)是祖傳秘方，有的變相宣傳療效，大打“治不好但也吃不死”的擦邊球，甚至一些“神藥”在被舉報后不了了之或改頭換面再登場(chǎng)。

從藥品生產(chǎn)廠(chǎng)家、代理商、廣告公司再到電視臺、廣播臺，環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條抓住了中國老人治病保健心切，玩弄救命稻草。這背后暴露的，是相關(guān)監管部門(mén)的缺位以及有效懲治措施的缺失。

醫藥保健品的宣傳底線(xiàn)在哪兒?虛假宣傳的懲戒措施在哪兒?莎普愛(ài)思之后，還有多少“神藥”大行其道?待到輿論爆發(fā)再行監管取締之舉，殊不知已經(jīng)有多少家庭為此付出了健康的代價(jià)。

相關(guān)監管機構把好關(guān)、守好門(mén)，國家迅速出臺有效的法律措施，媒體、公眾行好監督職責，才能真正守住生命健康這最后一道防線(xiàn)。