編者按：

今年兩會最受媒體關(guān)注的話題之一，就是對個人所得稅起征點的調(diào)整。因為這是與廣大中產(chǎn)階級收入關(guān)系及其密切的政策，所以一大波媒體評論蜂擁而至，非常積極地討論。但這一政策背后的實質(zhì)又是什么?這是今天的文章要討論的。

今年的政府工作報告中，備受關(guān)注、討論最多的是減稅計劃。官方媒體著力宣傳、反復(fù)宣講的，也是減稅計劃。

在工作報告還未公布完時，人民日報便發(fā)了一條新聞：定了!政府工作報告：將提高個人所得稅起征點。

不少代表委員、媒體輿論紛紛開始猜測：到底個稅起征點要提高多少?

減稅，被媒體普遍視為新時代的關(guān)鍵政策。多篇報道頻繁使用“紅包”一詞來比喻減稅，給人一種政府發(fā)錢了的感覺。但事實果真如此嗎?減稅真是一項給人民群眾發(fā)錢的福利措施嗎?

個稅問題

提高個稅起征點，對于中產(chǎn)階級來說，當(dāng)然意味著收入增加。

中產(chǎn)階級在歷年的成長中，逐步掌握了一些話語權(quán)。雖然未能得到參與政治討論的權(quán)力，但總能在輿論場中發(fā)出自己的聲音。由于國內(nèi)外形勢變化巨大，要搞新的改革，必須迫切地找到同盟?，F(xiàn)在，能否得到中產(chǎn)支持，對于新時代改革者來說已經(jīng)至關(guān)重要。

提高個稅起征點，給中產(chǎn)更多的可支配收入，是拉攏中產(chǎn)的手段之一。另外，這還能起到刺激消費和投資的作用。

不過，給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實際上不一定能夠建立起同盟關(guān)系。如果只給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，很可能根本沒辦法建立同盟關(guān)系。

另外，提高個稅起征點，還有可能帶來幾個嚴(yán)重后果，需要仔細(xì)考慮。

提高個稅起征點，是一項完全針對中產(chǎn)的政策。工人階級和農(nóng)民階級與這項政策的關(guān)系太小了，絕大部分農(nóng)民工，要么沒有建立正規(guī)的勞動關(guān)系，無需上稅，要么一直都達(dá)不到征稅標(biāo)準(zhǔn)。

在很長一段時間里，中產(chǎn)和底層的收入差距并沒有太大，很多時候就是戶口、房子和車的差距。提高個稅起征點后，配合現(xiàn)在的公務(wù)員、教師加薪政策，中產(chǎn)階級和底層的收入差距會進(jìn)一步拉開。這樣，社會的階層分化會更為細(xì)化，同時在基層、農(nóng)村，階級分化會表現(xiàn)的更為可感、可見、更為劇烈。由此帶來的社會矛盾和社會分裂，很可能急劇增加。這種時刻可見的社會差距，也會給底層文化和社會心態(tài)帶來極為負(fù)面的影響。

我所在的縣是貧困縣，很多人一年的收入不到兩萬塊。在去年年末，當(dāng)?shù)毓珓?wù)員加薪，普遍加到每月九千元的水平。于是，走在街頭巷尾，總會聽到人們抱怨，一年到頭辛苦還不如公務(wù)員工作兩個月。由于加薪帶來的貧富差距對比，遠(yuǎn)比遙不可及的階級差距對比更加令人沮喪，盡管后者實際上更為觸目驚心。

在中國，大量的建筑工都是非正式用工。雖然收入數(shù)額看上去不錯甚至還不用交個稅，但沒有任何社會保障，并且在高危環(huán)境之中。他們在“個稅”話題之外。

這也就意味著，在提高個稅起征點的同時，還需要確保政府的公共服務(wù)能力不被削弱，能夠平等地提供給所有社會成員相同質(zhì)量的公共產(chǎn)品。同時，應(yīng)該有針對性的考慮廣大的工人階級和農(nóng)民階級的利益訴求，避免社會差距被政府政策所拉大。

在政府工作報告中，對于近三億農(nóng)民工的民生問題，只有“全面治理拖欠工資問題、要健全勞動關(guān)系協(xié)商機(jī)制、合理調(diào)整社會最低工資標(biāo)準(zhǔn)”幾項，其中后兩項還沒有明確是否會朝向保障工人權(quán)利，提高工人待遇方向推進(jìn)。這與對中產(chǎn)階級的政策紅利對比，顯得過分寒酸，可能會導(dǎo)致社會撕裂更加嚴(yán)重。

如果中產(chǎn)階級因為提高個稅起征點大幅度增加了收入，這些收入的大部分，很可能進(jìn)入到房地產(chǎn)市場中。很可能催生四五六七線小城市的房價上漲，制造更大的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)泡沫，同時加緊貨幣貶值。對于這些后果，在政策出臺過程中也應(yīng)該仔細(xì)考慮，做好應(yīng)對措施。

美國也減稅

本次減稅政策出臺，比較直接的背景來自美國。

2017年12月，美國參議院通過了共和黨的稅改方案。這項特朗普主導(dǎo)的減稅改革，以讓人瞠目結(jié)舌的力度，大規(guī)模減少了對企業(yè)、富人、中產(chǎn)和富二代的稅收。按照這個方案，美國的公司稅率將從35%下調(diào)為20%，個稅從七檔變成三檔，最高只有35%，并直接取消了遺產(chǎn)稅和凈投資所得稅。

為何特朗普要執(zhí)行如此劇烈的減稅計劃?在美國和中國的主流解釋里，美國政府想通過減少企業(yè)稅負(fù)，吸引資本流入國內(nèi)，確保美國的經(jīng)濟(jì)地位。同時，減少個稅，可以籠絡(luò)中產(chǎn)階級，提高政府的支持率。

但問題是，如果美國通過減稅來吸引資本集團(tuán)往美國注資，其他國家，特別是中國，也可以減稅來吸引資本。爭相減免稅收，很容易養(yǎng)肥資本集團(tuán)。但其后果和可能導(dǎo)致的危機(jī)，卻要由各國的中下層人民共同承擔(dān)。

去年9月，特朗普簽署了國會遞交的減稅法案

特朗普政府一邊聲稱政府沒有錢，無力繼續(xù)建立醫(yī)保體系，一邊卻要給大資本省錢，想方設(shè)法降低他們的稅負(fù)。在一定意義上，特朗普的減稅計劃，是對大資本瘋狂的獻(xiàn)媚。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到危機(jī)，資本盈利能力下降，美國政府總是第一時間為資本利益著想，努力提高資本的利潤率。

當(dāng)時，人民日報對此評論道：“美國減稅實際上就是在挑起稅務(wù)戰(zhàn)……會使國際稅收秩序陷入混亂……還可能成為引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的導(dǎo)火索。”

作為對特朗普政府減稅的回應(yīng)方式，我們同樣也對資本勢力低頭，著急給他們減稅。政府工作報告提出，2018年要為企業(yè)和個人減稅八千多億元。中國的個人所得稅，總體上只占國家稅收的7%。依靠提高個稅起征點減少的稅收，又能在這八千億中占多少呢?雖然人們對個稅關(guān)注很多，但減稅的大頭，還是在企業(yè)負(fù)稅層面。

在這場減稅博弈中我們看到，全世界各個強(qiáng)國的政府，在資本面前，都一模一樣地服軟。

不過，也不能說八千億的減稅計劃，是受到美國壓力才不得已而為之。減稅本身，是在全球資本主義危機(jī)初露端倪時，遏制危機(jī)的慣用手段。而在中國，它還有一個更重要的背景，是國內(nèi)的供給側(cè)改革。

供給側(cè)與利潤率

面對國內(nèi)產(chǎn)能過剩、缺乏充分消費市場的難題(實際上這也是全世界的難題)，我國一方面是通過關(guān)閉鋼鐵、煤炭企業(yè)等措施將賣不出去的產(chǎn)能給銷毀掉，所謂“淘汰落后產(chǎn)能”。但更重要的，是希望刺激生產(chǎn)，調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而可以生產(chǎn)出新的商品、高質(zhì)量的商品來形成新的市場需求，破解生產(chǎn)過剩的難題。

供給側(cè)改革，就專注于刺激生產(chǎn)，努力開拓出新的市場需求。而供給側(cè)改革的一個重點，甚至是核心，就是減稅。通過減稅，提高資本的利潤率，從而提高資本的活躍度，刺激新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)和新需求的出現(xiàn)。如果創(chuàng)造出了新需求，資本有了新的盈利空間，市場就能繼續(xù)運轉(zhuǎn)下去。

所以，減稅本身，也是解決產(chǎn)能過剩問題的一個手段。

供給側(cè)改革是2015年11月中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上首次提出的，但相關(guān)的政策措施已經(jīng)施行了多年。自從2008年以來，中國政府也一直在執(zhí)行著減稅政策，努力給資本增值和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供最優(yōu)服務(wù)。

不過，特朗普的稅改和供給側(cè)改革，都是在同一個大背景下展開的，都是為了解決同一個難題。這就是全球資本主義市場經(jīng)濟(jì)遭遇到了新一輪的利潤率下降。

馬克思在資本論第三卷分析得出，由于技術(shù)的改進(jìn)、機(jī)器效率的提高，工人的價值越來越低，用于工人的可變資本比例降低，而用于機(jī)器土地等不變資本比例升高，最終導(dǎo)致利潤率下降。

簡單地說，資本家之間通過技術(shù)改良相互競爭，使得產(chǎn)品數(shù)量越來越多，價格越來越便宜，進(jìn)而導(dǎo)致市場飽和，資本增值的利率越來越低。資本利潤率降低的趨勢不可扭轉(zhuǎn)，當(dāng)資本利潤率降低時，被排擠出生產(chǎn)領(lǐng)域的過剩資本傾向于投機(jī)行為，使得金融市場和信用體系風(fēng)險增加。

從2008年以來，資本主義正在面臨利潤率下降的難題。由于資本在全球獲得了自由流動的特權(quán)，同時具有強(qiáng)大的霸權(quán)地位，當(dāng)資本利潤率在一個地方下降時，它便轉(zhuǎn)移到別的地方去。由于我們對資本的特權(quán)習(xí)以為常，以至于視而不見，從而容忍各國政府通過減稅來增加資本的盈利空間。

但是，這卻是一個引鴆止渴，助紂為虐，養(yǎng)虎為患的經(jīng)濟(jì)政策，它只會使得資本力量越來越強(qiáng)大，而反資本的力量越來越弱小。

大規(guī)模對企業(yè)減稅，很容易使得政府高債務(wù)，高赤字，從而無力承擔(dān)諸多公共服務(wù)。在貧富分化嚴(yán)重的社會，每一項公共服務(wù)的消失，都意味著一種富人的社會特權(quán)的鞏固。

一種癥候

減稅本身，是為了解決資本利潤率下降的問題。

馬克思指出，在利潤率下降時期，資本為了保持利潤穩(wěn)定甚至是增長，必須擴(kuò)大規(guī)模，增加雇傭工人數(shù)量。這也就意味著生產(chǎn)更多的商品，占據(jù)更大的市場，也就意味著走向更高程度的壟斷。

也就是說，利潤率下降趨勢明顯的時期，往往是大資本驅(qū)逐小資本，并建立大資本絕對統(tǒng)治的時期。這是減稅政策，所反映出的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化癥候。

隨著減稅政策的鋪開，資本的集中化經(jīng)營，以及小資本的被兼并、驅(qū)逐和破產(chǎn)，會變得越來越明顯。

很多人注意到，北京城里的小賣部，小飯館，小超市，甚至包括小學(xué)校路邊攬活的三輪車司機(jī)，都悄悄地消失了。取而代之的，是同一品牌的便利店、連鎖經(jīng)營的餐廳、摩拜、滴滴和私立教育集團(tuán)。

北京，菜市場逐漸關(guān)閉，取而代之的是將蔬菜精包裝提價賣出的大型超市

被冠以集團(tuán)稱號的那些大企業(yè)，正在將自己的觸手伸向所有能夠找到利潤的領(lǐng)域。從房地產(chǎn)到礦泉水，從球隊到農(nóng)產(chǎn)品，從酒店到高鐵，從餐飲到通訊公司，他們都在大刀闊斧勢如破竹地布局。

在中國廣袤的土地上，這樣的驅(qū)逐和兼并事件，每時每刻都在上演，也還會繼續(xù)上演下去。直到有一個時刻，利潤率又一次打開了突破口，或者，直到我們超越這種生產(chǎn)方式本身。

參考資料：

馬克思著：《資本論》第三卷，人民出版社，2003年。

牛變秀等：《價值存在和運動的辯證法》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

蔡洪英：《供給學(xué)派關(guān)于減稅政策的爭論及其評價》，載于《稅務(wù)研究》，2016.9 總第3 80 期。

胡東蘭等：《我國結(jié)構(gòu)性減稅問題研究述評》，載于《經(jīng)濟(jì)縱橫》, 2013 , No.328 (3) :127-130。

《關(guān)于提高個稅起征點，你還應(yīng)該知道更多》，俠客島，

http://mp.weixin.qq.com/s/oNwPcC_Z_auxYY0Mc8q3EQ

《朗普放大招!美國大幅減稅，中國該如何應(yīng)對?》，俠客島，

https://mp.weixin.qq.com/s/ZIxvyJEo5bOj-arr2B1KBQ

《美國稅改，誰是贏家?》載于《人民日報 》( 2017年04月28日 21 版)

美國稅改，誰是贏家，《人民日報 》( 2017年04月28日 21 版)

商界主編點評：

崔永元范冰冰事件還沒著落，社交媒體就被鋪天蓋地的稅改政策刷屏了。

在公眾的理解中，對富人征取高額稅款更多體現(xiàn)在資本和財產(chǎn)類所得稅上，然而新的稅改政策將個人所得稅的征收鎖定在勞動收入型的工薪所得、勞務(wù)報酬所得和稿酬所得上，對勞動課以重稅，很難讓人不懷疑這樣做的后果是對工作效率的打擊。

其次，無論是否細(xì)算通貨膨脹率，現(xiàn)如今月薪5000人民幣的個人實則大多是處于貧困狀態(tài)的“偽中產(chǎn)”（尤其一、二線城市），這些人群既無幫扶，反而繳稅，也難讓人認(rèn)可5000元起征點的合理性。

口頭上說要扶持的小微企業(yè)群體，在去杠桿的大環(huán)境下，本可以借助積累逐漸壯大，但如今的稅改的資本集中傾向性和對稅收抵扣含糊其辭的態(tài)度都讓小微企業(yè)前景堪憂。

另外，在計算應(yīng)納稅稅額時，目前采用綜合征稅，草案中增加了子女教育支出、繼續(xù)教育支出、大病醫(yī)療支出、住房貸款利息和住房租金等專項附加扣除，其初衷是好的，但會讓征管工作很復(fù)雜，也會讓征管成本很高，在實施過程中，甚至?xí)尯芏嗳藫?dān)心多扣違法，人心不安。因此，還是保留分類征稅好。

這樣看來，把減稅比作紅包是不恰當(dāng)?shù)?。正如天上不會掉餡餅，世間也沒有白拿的紅包。